09/11/2016

De säger att det ryska språket håller på att dö. Dumheter. Åtminstone för nu känns han mycket bättre än engelska. Doktor i filologi, professor vid Ryska statens pedagogiska universitet uppkallad efter V.I. A. I. Herzen Valery Efremov berättade för MK i St. Petersburg hur det ryska språket förändras och varför nya ord som "geyrop" eller "Pindos" dyker upp.

Språken förändras i snabb takt dessa dagar. Och denna trend observeras kanske på alla språk utan undantag. Dessutom byter de alla ord mycket oftare än tidigare. Man tror att den huvudsakliga lånekällan är engelska. Men inte heller han föraktar att utöka sin lexikaliska sammansättning och hämtar ord från andra språk.

Till exempel, nyligen, tack vare globaliseringen av den gastronomiska sfären, har många ord relaterade till etnisk mat dykt upp: sushi, tapas, kulebyaka och så vidare. Från ryska, efter trojkan, vodka och pannkakor, gick de till engelska siloviki och spetsnaz.

En ännu tydligare trend är förenkling. I mindre utsträckning manifesteras detta i språkens litterära former, och i mycket större utsträckning - i vardagsversioner. Skälen här är förmodligen följande: det krävs mycket snabbare än tidigare att formulera och förmedla information till samtalspartnern. Eller till en stor publik. Därför minskar meningens volym, grammatiken förenklas, förkortningar används mer aktivt.

Jag tror att vi kan säga att i det moderna språket (närmare bestämt i alla språk) har en ny hybridstil blivit utvecklingens lokomotiv, som intar en mellanposition mellan det litterära och vardagsspråket. Tidigare fanns helt enkelt inget sådant mellanskikt av språk. Det är språket för sociala nätverk och korta meddelanden. Att spara tid och utrymme är ett kraftfullt incitament för att förminska all text.

Till exempel, för att spara bara en bokstav kan en fransman istället för den vanliga kombinationen qu i ord Vad och WHO(fr. que och qui) använd en bokstav de inte gillar k, som inte används alls på franska.

Denna hybridstil har sitt växande inflytande tack vare det faktum att nästan alla blir dess skapare. Inte en smal grupp skribenter, som det brukade vara, utan alla som lämnar kommentarer på nätet eller åtminstone utbyter sms.

För att skriva snabbare måste du skriva kortare. Därav de tektoniska förändringarna i användningen av grammatiska former. Låt oss ta ryska. I sin vardagsversion hör man sällan deltagande och deltagande vändningar. Till exempel istället för "man sitter vid bordet" skulle vi hellre säga "den som sitter vid bordet", men istället "Jag såg honom komma upp till huset" vi föredrar "Jag såg honom när jag närmade mig huset".

Lewis Carroll gav upp att studera ryska när han stötte på ordet försvara. Ordet är inte bara långt, utan det finns tre till sch. Nu skulle han förmodligen se en kombination av orden "som skyddar". Och det är inte så läskigt längre.

Ett utdrag ur Lewis Carrolls dagbok om en resa till Ryssland

Vår medresenär visade sig vara en engelsman som hade bott i S:t Petersburg i 15 år och nu återvände dit efter en resa till Paris och London. Han svarade ytterst vänligt på alla våra frågor och förklarade för oss mycket detaljerat vad vi borde se i Sankt Petersburg, hur man uttalar ryska ord, etc.; han lugnade oss dock inte alls och sa att bland de lokala invånarna är få människor som talar något annat språk än ryska. Som ett exempel på de ovanligt långa ord som kännetecknar det ryska språket skrev han följande till mig:

FÖRSVAR,

som, om den är skriven med engelska bokstäver, kommer att se ut så här: Zashtsheeshtschayjushtsheekhsya.

Förenklingar observeras även på andra språk. Låt oss säga formen på engelska mer än enkelt eller Tidigare obestämd(enkelt förflutna) kommer på Present Perfect.

Enligt statistik kommer en modern engelsktalande person oftare att föredra formen jag tog, men inte jag har tagit, som förut.

Även på franska finns en förenkling. Hela grammatiska former faller ur bruk. Till exempel verbformen Passera enkelt. Detta är en form av förfluten tid som brukade dominera i fiktion. Och nu används den bara för att ge texten mer högtidlighet.

Den frågeform på franska, som tidigare krävde manipulation av ordföljden, kräver nu bara en förändring i intonationen. Det finns liknande exempel från andra språk.

Denna process tar objektivt sett fart. Kanske kommer förändringarna inom en snar framtid att vara jämförbara i skala med de som inträffade i början av New Age, när moderna europeiska språk bildades på ruinerna av latin. Du kan behandla det annorlunda. Du kan till och med försöka bekämpa denna process. Men i alla fall är det bättre att känna till och förutse denna trend än att ignorera den. Det har ju bara börjat.

Vladimir Pakhomov, chefredaktör för Gramota.ru-portalen, kandidat för filologiska vetenskaper, höll en föreläsning på kulturcentret Onezhsky som en del av ett gemensamt projekt för Teori och praktik-webbplatsen och Stadsföreläsningssalen vid Institutionen för kultur av staden Moskva. Han berättade hur stavningen förändrades i det ryska språkets historia, varför användningen av orden "ringar" med betoningen i första stavelsen och "kaffe" i mellankönet inte är en indikator på analfabetism, och varför det är meningslöst att förbjuda främmande ord. Lenta.ru publicerar de viktigaste teserna i hans tal.

Hur vi hör och vad vi skriver

I de flesta människors medvetande förväxlas två olika begrepp väldigt ofta: språk och stavning (stavning). Därför uppfattas det ryska språket ofta helt enkelt som en uppsättning regler, dessutom en gång uppfunnet av någon och slumpmässigt systematiserad i läroböcker och referensböcker. Många tror uppriktigt att om en person har lärt sig reglerna betyder det att han kan sitt modersmål.

I själva verket är stavningsregler inte själva språket, utan dess skal. De kan jämföras med ett omslag i vilket en chokladgodis är inslagen (i det här fallet är det som en tunga). Och i skolan studerar de främst stavningsreglerna, och inte språket. Att skriva korrekt betyder inte att du talar flytande ryska. Doktor i filologi Igor Miloslavsky noterar med rätta att "nivån av färdigheter i det inhemska litterära språket bestäms av en persons förmåga att exakt och fullständigt förstå allt han läser eller hör, såväl som hans förmåga att uttrycka sina egna tankar och känslor helt klart , beroende på villkoren och mottagaren av kommunikationen”. Jag betonar: språk och stavning är helt olika saker.

I stavningsreglerna finns inget speciellt uppfunnit av någon. Vår stavning är slank och logisk. 96 procent av stavningarna av ryska ord är baserade på en enda princip - huvudprincipen för rysk stavning. Detta är en morfologisk princip, vars essens är att varje morfem (prefix, rot, suffix, ändelse) skrivs på samma sätt, trots att det kan uttalas olika i olika ord. Till exempel säger vi du[p] och du[b]s, men vi skriver denna rot på samma sätt: ek.

Hur sjömännen ändrade det ryska alfabetet

I det ryska språkets historia fanns det bara två reformer av grafik och stavning. Den första hölls av Peter I 1708-1710. I större utsträckning gällde det grafik: skrivningen av versaler (stora) och små (små) bokstäver legaliserades, extra bokstäver togs bort från det ryska alfabetet och skrivningen av resten förenklades. Den andra inträffade 1917-1918. Det var redan en reform av både grafik och stavning. Under den togs bokstäverna Ѣ (yat), Ѳ (fita), I ("Och decimal"), ett fast tecken (b) i slutet av ord bort. Dessutom har vissa stavningsregler ändrats. Till exempel, i genitiv- och ackusativfallen av adjektiv och particip ersattes ändelserna -ago, -yago med -ogo, -his (till exempel gammal - gammal), i nominativ och ackusativ plural av femininum och neutrum - yya, -ія - av - s, -s (gammal - gammal).

Förresten, initiativtagarna till denna reform var inte alls bolsjevikerna. Förändringar i rysk stavning har pågått under lång tid, förberedelserna började i slutet av 1800-talet. Stavningskommissionen vid Imperial Academy of Sciences började arbeta 1904, och det första utkastet presenterades 1912. Vissa av forskarnas förslag var mycket radikala: till exempel föreslogs i slutet av ord att inte bara ta bort det hårda tecknet (b), utan också det mjuka tecknet (b). Om detta förslag accepterades (senare lingvister vägrade det), skulle vi nu skriva inte "natt", utan "natt".

I maj 1917 godkändes reformprojektet av den provisoriska regeringen. Man förutsatte att övergången till den nya stavningen skulle ske successivt, under en tid skulle både den gamla och den nya anses vara korrekta. Men bolsjevikerna som tog makten närmade sig denna fråga på sitt eget sätt. Nya regler infördes omedelbart och i tryckerierna beslagtog avdelningar av revolutionära sjömän de "inställda" breven. Detta ledde till en incident: bokstavens fasta tecken (Ъ) valdes också trots att dess stavning som skiljetecken i ord bevarades. Därför var kompositörer tvungna att använda en apostrof ('), så stavningar som kongresser uppstod.

Antagandet 1956 av de fortfarande officiellt giltiga reglerna för rysk stavning var inte en stavningsreform: texten innehöll få ändringar. Till exempel, nu var det nödvändigt att skriva orden "skal", "frisör", "skörbjugg", "matta" med bokstaven "och" istället för "s", "tydligen", "stilla" genom ett bindestreck istället för den tidigare accepterade kontinuerliga stavningen , stavningarna "fan", "gå", "kom" godkändes - istället för "djävul", "itti", "kom".

Hare och fallskärm

Nästa stora stavningsreform på ryska var planerad till 1964. Många lingvister var medvetna om ofullständigheten och viss inkonsekvens i 1956 års regler, som florerade i ett stort antal undantag. Tanken var inte att förenkla rysk stavning, utan att göra den ännu slankare, mer systematisk och logisk, för att göra det lättare att lära sig i skolan. Detta var viktigt både för lärare, som på 1960-talet ofta klagade över skolbarnens låga läskunnighet och bristen på timmar för att studera det ryska språket, och för staten. Varför föreslogs till exempel att skriva "hare"? Titta, vi skriver "fighter" - "fighter", "fighter". I det kontroversiella ordet försvinner också vokalen: "hare", "hare", så varför inte skriva "hare" i analogi med "fighter"? Det handlade med andra ord inte om att förenkla för att förenkla, utan om att eliminera omotiverade undantag. Tyvärr, efter avlägsnandet av Chrusjtjov, inskränkte de nya ledarna i landet, som var "allergiska" mot sina föregångares idéer, den redan förberedda reformen.

Återigen diskuterades behovet av att effektivisera reglerna för rysk stavning redan i slutet av 1990-talet. Landet har förändrats, tiden har förändrats, och många av reglerna från 1956 började se inte bara föråldrade ut utan också rent ut sagt löjliga. Till exempel, under de sovjetiska åren, i enlighet med ideologiska riktlinjer, krävdes att Sovjetunionens armé uteslutande skulle kallas för de väpnade styrkorna. Samtidigt, när man skrev namnen på arméerna i de socialistiska länderna, var bara det första ordet med stort versal - de väpnade styrkorna och de kapitalistiska staternas arméer, NATO-länder kunde bara kallas de väpnade styrkorna.

Dessutom har många nya ord dykt upp, deras första delar: media, internet, webb, affärer. Därför började stavningskommissionen för den ryska vetenskapsakademin arbetet med en ny upplaga av stavningsreglerna, med exempel som är relevanta för modernt skriftligt tal. Språkvetare diskuterade förändringar i stavningen av enskilda ord (många minns diskussionen om orden "fallskärm", "broschyr", "jury", som föreslogs skrivas med "y", senare lingvister övergav denna idé). Ack, språkforskarnas arbete bevakades inte helt samvetsgrant i media, journalister pratade om den förment kommande "språkreformen" osv. Som ett resultat reagerade samhället extremt negativt på stavningskommissionens arbete, därför godkändes inte utkastet till en ny upplaga av reglerna för rysk stavning som utarbetats av det och koden från 1956 förblir allmänt bindande till denna dag.

Stavningskommissionens arbete var dock inte förgäves, dess resultat var den kompletta akademiska referensboken "Rules of Russian Spelling and Interpunctuation", publicerad 2006, såväl som den akademiska "Russian Spelling Dictionary" redigerad av Doctor of Philology Vladimir Lopatin - den mest kompletta stavningsordboken för det moderna ryska språket. Det är få förändringar jämfört med 1956 års regler. Till exempel är det verbala adjektivet "räknad", som tidigare var ett undantag och skrevs med två bokstäver "n", nu sammanfattat under allmän regel och stavas med ett ”n”, medan participet skrivs med två (några minuter och pengar räknade av en revisor, jfr: stekt potatis och stekt potatis i panna).

Ringa eller ringa?

Vi pratade om hur ofta stavningen ändras. Hur ofta ändras det ryska språket? Ständigt, eftersom det ryska språket är ett levande språk, och bara döda språk förändras inte. Förändringar i språket är en normal process som inte bör fruktas och betraktas som förnedring, förstörelse av språket.

Stressens plats i ord förändras. Låt oss ta det mest kända exemplet med verbet "att ringa", hur som helst, inte en enda konversation om språket klarar sig utan det. Vissa modersmålstalare skildrar trotsigt plågsamt lidande när de hör stressen (trots att de själva gör liknande stavfel utan att märka det alls, till exempel säger de övningar istället för normövningarna), och journalister använder sin favoritstämpel " lackmustest of analfabetism” i relation till stressen. Samtidigt är lingvister medvetna om förekomsten i språket av ett sådant fenomen som förskjutningen av stress i verb till -it i personliga former från slutet till roten (denna process började i slutet av 1700-talet). Vissa verb har redan gått så här. Till exempel sa de en gång: laddar, lagar mat, rullar, röker, betalar. Nu säger vi: laddar, kokar, rullar, röker, betalar.

Foto: Alexander Polyakov / RIA Novosti

Kunskapen om denna trend gav författarna till "Big Orthoepic Dictionary of the Russian Language" som publicerades 2012 skäl att fixa alternativet inkludera (tidigare förbjudet) som acceptabelt (med en strikt litterär norm, inkludera). Det råder ingen tvekan om att denna variant, som redan har passerat vägen från det förbjudna till det tillåtna, kommer att fortsätta att röra sig mot den enda möjliga och förr eller senare kommer att ersätta den gamla eftertryckliga vändningen, precis som den en gång nya varianten betalar ersatt den gammal accent lönar sig.

Samma process sker med verbet "ringa". Han skulle också följa denna väg, men vi – infödda talare – släpper honom inte. Den bildade delen av samhället behandlar variantanropen mycket negativt, och det är därför den ännu inte finns med i ordböckerna som acceptabel (även om redan på 1970-talet skrev språkvetare att förbudet mot stressanrop är klart konstlat). Nu, 2015, ringer det bara normativt. Men kunskap om den ortopiska lagen, som nämndes ovan, ger anledning att hävda att så inte alltid kommer att vara fallet och stressanropen kommer troligen förr eller senare att bli den enda riktiga. Inte för att "lingvister kommer att följa ledning av analfabeter", utan för att sådana är språkets lagar.

Under språkutvecklingen förändras ofta den lexikala betydelsen av vissa ord. Korney Chukovsky ger i sin bok "Alive as Life" ett intressant exempel. Den berömda ryska advokaten A.F. Koni under de sista åren av sitt liv (och han dog redan under sovjetiskt styre 1927) var mycket indignerad när omgivningen använde ordet "nödvändigtvis" i den nya betydelsen av "visst", även om det före revolutionen bara betydde "vänligt" ”, ”hjälpsamt”.

Varför förenklas språk?

Språket förändras på grammatisk nivå. Det är känt att det i det gamla ryska språket fanns sex typer av deklination av substantiv, och på modern ryska finns det tre. Det fanns tre tal (singular, dubbla och plural), bara två kvar (singular och plural).

Och här är det värt att nämna ett annat intressant mönster. Vi vet att evolution är en väg från enkel till komplex. Men i språket är det tvärtom. Ett språks utveckling är en väg från komplexa former till enklare. Den moderna ryskas grammatik är enklare än fornryskans; modern engelska är enklare än forngelska; Modern grekiska är lättare än antikgrekiska. Varför händer det här?

Jag har redan sagt att det i det gamla ryska språket fanns tre siffror: singular, dubbla (när det bara handlade om två objekt) och plural, det vill säga i våra förfäders medvetande kunde det finnas ett, två eller många objekt. Nu på ryska finns det bara singular eller plural, det vill säga det kan finnas ett objekt eller flera. Detta är en högre abstraktionsnivå. Å ena sidan är det färre grammatiska former och det har skett en viss förenkling. Å andra sidan har kategorin nummer med tillkomsten av distinktionen "en - många" blivit mer harmonisk, logisk och tydlig. Därför är dessa processer inte bara ett tecken på språkets försämring, utan vittnar tvärtom om dess förbättring och utveckling.

Från maskulint till kastrat

Många människor missförstår språkforskarnas arbete. Vissa tror att de uppfinner det ryska språkets regler och tvingar samhället att leva efter dem. Till exempel säger alla "döda en spindel med en toffel", och lingvisten hävdar att det är omöjligt att säga detta, eftersom ordet "tofflor" är feminint (det skulle vara korrekt: "döda en spindel med en toffel"). Vissa menar att lingvister förenklar normen för lågutbildade människors skull och inkluderar analfabeta varianter som kaffe i neutralt kön i ordböcker.

Faktum är att lingvister inte uppfinner språknormer, de fixar dem. De observerar språket och registrerar slutsatserna i ordböcker och uppslagsverk. Forskare borde göra detta oavsett om de gillar det eller det alternativet eller inte. Men samtidigt tittar de efter om varianten uppfyller språkets lagar. Beroende på detta markeras alternativet som förbjudet eller tillåtet.

Varför används ordet "kaffe" ofta i neutralt kön? Är det bara analfabetism? Inte alls. Faktum är att språksystemet i sig motsätter sig det maskulina könet av ordet "kaffe". Detta ord är lånat, livlöst, vanligt substantiv, oböjligt och slutar på en vokal. Den överväldigande majoriteten av sådana ord på ryska tillhör mellankönet. "Kaffe" ingick i undantagen, eftersom det en gång fanns i språket formerna "kaffe", "kaffe" - maskulina, de avböjde som "te": drick te, drick kaffe. Och nu är det maskulina könet av ordet "kaffe" ett monument över sedan länge döda former, medan det levande språkets lagar drar in det i neutralt könet.

Och dessa lagar är mycket starka. Även orden som motverkar dem ger fortfarande upp med tiden. Till exempel, när tunnelbanan öppnades i Moskva 1935, skrev media: tunnelbanan är mycket bekväm för passagerare. Den sovjetiska Metro-tidningen publicerades och Utyosov sjöng: "Men tunnelbanan blinkade med ekräcken, den förtrollade omedelbart alla ryttare." Ordet "metro" var maskulint (eftersom "metropolitan" är maskulint), men gradvis "bort" in i neutralt kön. Därför kommer det faktum att "kaffe" blir ett neutralt ord inte från människors analfabetism, utan för att det är lagarna för språkutveckling.

Vem står i vägen för främmande ord?

Dessutom är varje konversation om det ryska språket inte komplett utan att diskutera lån av ord. Man får ofta höra att det ryska språket är fyllt med främmande ord och att det är brådskande att bli av med lån, att om åtgärder inte vidtas och flödet av lån inte stoppas, kommer vi alla snart att prata en blandning av engelska och Nizhny Novgorod. Och dessa myter går i arv från generation till generation.

Foto: Mary Evans Picture Library / Global Look

Det faktum att det ryska språket är otänkbart utan lånade ord är mycket lätt att bevisa. Det räcker med att ge exempel på ord som för oss förefaller vara ryska, men det är de faktiskt inte. Så orden "haj", "piska", "sill", "smyga" kom till det gamla ryska språket från de skandinaviska språken, från turkiska - "pengar", "penna", "rock", från grekiska - "brev", "säng", "segel", "anteckningsbok". Även ordet "bröd" är mycket troligt ett lån: forskare antyder att dess källa är det gotiska språket.

Under olika epoker rådde vanligtvis lån från ett språk på det ryska språket. När Ryssland, under Peter I:s tid, byggde en flotta för att "klippa ett fönster mot Europa", kom många ord relaterade till sjöfartsfrågor till oss, de flesta från det nederländska språket (varv, hamn, kompass , kryssare, sjöman), eftersom det var holländarna vid den tiden ansågs vara de bästa skeppsbyggarna och många av dem arbetade på ryska varv. Under XVIII-XIX århundradena berikades det ryska språket med namnen på rätter, kläder, smycken, inredning som kom från det franska språket: soppa, buljong, champinjon, kotlett, marmelad, väst, kappa, garderob, armband, brosch. Under de senaste decennierna kommer ord på det ryska språket huvudsakligen från engelska och de förknippas med modern tekniska anordningar och informationsteknik (dator, bärbar dator, smartphone, online, webbplats).

Det föregående betyder inte att det ryska språket är så fattigt eller girigt: det bara accepterar och ger ingenting bort. Inte alls. Ryska delar också sina ord med andra språk, men oftare går exporten inte till väst, utan till öst. Om vi ​​jämför det ryska språket och kazakiska, till exempel, kommer vi att se att det finns många lån från ryska på det kazakiska språket. Dessutom är det ryska språket en mellanhand för många ord som går från väst till öst och från öst till väst. Samma roll spelades på 1600- och 1800-talen av det polska språket, genom vilket många ord kom till ryska (tack vare polackerna säger vi "Paris", och inte "Paris", "revolution", inte "revolution". ”).

Om vi ​​förbjuder främmande ord, då stoppar vi helt enkelt utvecklingen av språket. Och sedan finns det ett hot om att vi kommer att börja prata på ett annat språk (till exempel på samma engelska), eftersom det ryska språket i det här fallet inte kommer att tillåta oss att uttrycka våra tankar fullt ut och i detalj. Förbudet mot användning av främmande ord leder med andra ord inte till att språket bevaras, utan till att språket förstörs.

Hur antalet språk förändras över tiden

Ja, antalet språk förändras över tiden. Detta är en oåterkallelig och oändlig process. Men frågan är hur antalet språk på planeten förändras.

För närvarande finns det cirka sju tusen olika språk. Men med utvecklingen av modern kommunikation minskar det totala antalet levande språk gradvis. Och detta händer med en hastighet av ~ 1 språk på två veckor.

Samtidigt finns det 40 vanligaste språken på planeten. Och de talas av två tredjedelar av alla människor.

För närvarande finns det nästan 400 språk som kan kallas hotade. Samtidigt är det värt att komma ihåg att språket helt försvinner först med den sista talarens död. Det är därför de språk som inte använder bokstäver är mest utsatta.

En av huvudorsakerna till språkens död kan kallas deras extremt ojämna fördelning av antalet talare. När allt kommer omkring har 80% av människorna 80 olika språk, 3 500 tusen språk - bara 0,2% av människorna.

Globalisering och befolkningsinvandring spelar också en betydande roll här. Människor flyttar ofta till städer, där de gradvis förlorar sitt nationella språk.

Ytterligare hot är språken för de folk som bor på öar isolerade från kontinenterna. Det finns trots allt ganska många små nationaliteter med egna språk, som successivt tränger ut varandra.

De mest talade språken idag

Det är värt att prata om de vanligaste moderna språken. Deras platser beror direkt på antalet personer som talar det. Så:

• på första plats - kinesiska (infödd till 1 320 miljoner människor);
• på den andra - spanska (437 miljoner människor);
• på den tredje - engelska (cirka 372 miljoner människor).

Och det ryska språket ligger på åttonde plats i den globala listan. Det är hemmahörande för över 155 miljoner människor.

Det finns inget mer skoningslöst än ryska tvister om modersmålet. De har skapat hela subkulturer – från grammatiknazister och älskare av "yates" till att medvetet förvränga jävlarnas tal. Fortfarande vid liv i minnet av internetstriden på grundval av vilken typ av "kaffe" och på vilken stavelse betoningen i ordet "ringning", och lingvister har redan kastat ett nytt ämne. Ordet "glasyr" är erkänt som normativt. Kommer detta att orsaka ett nytt korståg mot skändningen av Pusjkins och Tolstojs språk, och är det verkligen nödvändigt?

Tala ryska korrekt

För första gången ryckte anhängare av det ryska språkets renhet tillbaka när Valentina Matvienko använde ordet "suger" medan hon fortfarande var guvernör i St. Petersburg. Hon lade fram ett förslag om att "skjuta ner istappar med laser." Detta orsakade en uppsjö av förlöjligande. Men nu sa representanten för den ryska språktjänsten vid den ryska vetenskapsakademin att orden "isstapel" och "isstapel" är likvärdiga.

Chefredaktör för webbplatsen Gramota.Ru, filologikandidat Vladimir Pakhomov i en intervju med Pravda.Ru stödde han sin kollega fullt ut.

– Du motiverade det neutrala könet av ordet "kaffe" med att under första hälften av 1900-talet var liknande ord "auto", "metro" och "biograf" också maskulina, men då anpassade sig normen till språket . Vad säger du för att rättfärdiga "suger"?

– Det faktum att ordet "istapp" har funnits länge i ordböckerna. I Dahls ordbok är det antecknat som lika med "istapp", så det finns inget nytt i påståendet. En annan sak är att det här ordet nästan har gått ur bruk på sistone. Ändå har det funnits på ryska under lång tid, och det finns inget ovanligt i det.

— Är det nödvändigt att skydda det ryska språket från förändringar?

– Man bör behandla förändringar i det ryska språket på samma sätt som att jorden kretsar runt solen. Detta är en helt naturlig process. Det är bra att språket förändras, för det är bara de döda som inte förändras. Om det ryska språket förändras betyder det att det är levande, vilket betyder att det är fantastiskt. Nu, om ingenting förändras i språket, då är det nödvändigt att slå alla klockor.

Det ryska språket berikas ständigt, ord har en del nya betydelser, stressförändringar etc. Detta är en lång, lång process, men pågående. Till exempel används ordet "röst" ofta i betydelsen "säg". Det vill säga inte i den vanliga bemärkelsen att "voicing the film", utan "voicing the version", till exempel. Att tala om detta som ett misstag vore kanske en förenkling. Jag tror att vi fortfarande har att göra med en förändring i betydelser, med det gradvisa uppkomsten av nya som ännu inte återspeglas i ordböcker, men kanske hittar de dem med tiden.

Allt detta är mycket långa processer, och ordböcker fixar alltid ändringar i reglerna med en mycket stor fördröjning. De måste behålla den gamla kursen så länge som möjligt. Först när det inte finns något sätt att komma ifrån att det har blivit ett faktum för språket, först då skrivs det in i ordböcker.

— Och vad ska man göra med nya ord från främmande språk? Acceptera?

”Språket kommer att ordna sig. Vi behöver inte göra någonting. Det finns inget behov av att anta några lagar, lagar och. Tungan tar aldrig vad den inte behöver. Om ett ord har förekommit i ett språk betyder det att språket behöver detta ord för något. Det betyder att det fortfarande förmedlar en något annan betydelsenyans än det ryska ordet, kanske har det någon annan känslomässig färgning osv.

En absolut exakt synonym med exakt samma betydelse och samma färg kommer helt enkelt inte att accepteras av språket. Om ordet dök upp betyder det att det är nödvändigt för något. Och igen, det kommer att gå en tid, och om det visar sig att detta ord är överflödigt i språket, kommer det att försvinna av sig själv, hur mycket vi än försöker behålla det. Och om det visar sig att språket behöver det här ordet så fixar det sig i språket, hur mycket vi än försöker bli av med det. Inget behov av att störa språkets naturliga förlopp.

Ordförande för den ryska retoriska föreningen, doktor i filologi, professor Vladimir Annushkin anser att förändringar bör tas med ro och att man inte behöver vara slav under språkets normer.

— Vad tycker du om att det ryska språket håller på att förändras? Är det nödvändigt att kämpa för bevarandet av språket, eller är dess förändring en naturlig och oundviklig process?

– Det ryska språket håller på att förändras, men det finns en norm som det är önskvärt att hålla sig till. Samtidigt är vårt språk färgat av vissa territoriella drag och till och med av vissa märkliga personliga fynd eller förändringar som sker i den eller den personens tal.

När Valentina Matvienko använder ordet "istapel", så för mig, som en person som känner till särdragen i Petersburg-talet, finns det inget speciellt i detta, jag ser någon speciell charm i detta. Vi använder ordet "isstapel". Men trots allt var nog ett ord utan detta vardagssuffix "-till-" mer korrekt litterärt och historiskt, så det är bara att le åt hur vårt språk förändras.

Man kan tänka sig att vi om 200 år inte har ordet "bok", och bara "bok" kommer att finnas kvar, precis som det inte finns något ord "zachota", utan det finns ordet "rekordbok". Petersburgare och muskoviter tävlar mycket ofta i stress eller uttal av vissa ord. Jag känner en professor vid St Petersburg University som uttalar "Vad", "naturligtvis", "tråkigt", och muskoviter uttalar allt med "sh" - "naturligtvis", "tråkigt", och detta är normen. Den skrivna litterära normen var med ljuden "-ch-", så den berömda infödingen i St. Petersburg, Georgy Ivanov, skrev:

"Och i den här världen för smal,

Var är all förlust och skada,

Jag tror att vi verkligen måste bevara normen för språket, men inte vara dess slav, inse att det finns personliga stildrag, och. En annan sak är att man inte kan bryta mot den redan etablerade normen, det som är en strikt norm – då blir det ett direkt misstag. Och låt "istappen" leva. Låt oss le åt detta Petersburg-ord.