Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.
Фридрих Великий
Говоря о причинах войн, генерал армии М.А. Гареев в своём фундаментальном военно-научном труде «Если завтра война?..», пишет: «Если отвлечься от их внешнего словесного прикрытия, то обобщённо можно сказать, что главными причинами были: стремление к захвату чужих территорий, материальных ресурсов, богатств, живой силы (рабов); попытки тех или иных правителей покорить другие народы и даже установить «мировое господство»; захват и расширение колоний и других территорий, источников сырья, сфер экономического и политического влияния» 1 * 1 .
Причины войн Древнего мира
С древних времён существуют теории, определяющие причины войны. Так, ещё греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народа, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности.
Древнекитайский военный теоретик и полководец У-цзы в своём трактате «Об искусстве ведения войны» утверждал, что «обычно поднимают войско на войну из-за пяти причин: первое - из-за славы; второе - из-за выгоды; третье - из-за накопившихся обид; четвёртое - из-за внутренних беспорядков; пятое - из-за голода. Эти причины в свою очередь обусловливают пять видов войск: первое - справедливые
войска; второе - насильственные войска; третье - неистовые войска; четвертое - жестокие войска; пятое - мятежные войска» .
Причинами войн являлась борьба за жизнь, свойственная всем биологическим видам, в том числе человеку. От природы человечеству был присущ инстинкт агрессии, захвата чужой собственности и отстаивания своей.
«Война может привлекать, потому что она возбуждает, может служить развлечением, к тому же она обещает лёгкую добычу, несёт яркие впечатления и романтику, дисциплину и традиции,
самопожертвование и товарищество, обещает престиж в обществе и восхищение женщин, - утверждает английский фельдмаршал Монтгомери в своей «Краткой истории военных сражений». - У таитян достаточной причиной идти на войну был обычай, согласно которому юноша не мог жениться, если не имел татуировки, означавшей, что он убил в бою человека» .
Причиной войны Греко-Македонского союза с Персией в IV веке до н.э. явилось стремление первых устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника - персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. «Объединённая Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре» , - призывал Исократ. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии - к себе».
У кочевых народов войны обуславливались поисками хороших пастбищных земель и видами на лёгкую добычу.
У индейских народов Америки войны между племенами возникали из-за территории. «Они воевали из-за охотничьих угодий, водоёмов, речных долин, берегов озёр, месторождений кремня, залежей соли, из-за воды для нужд орошения и по другим поводам» .
По мнению древнеримского историка Саллюстия: «Единственная и древнейшая причина войны - есть сильная жажда власти и богатства... Золото и другие богатства - главная причина войн, сказано у Тацита» .
В Средние века причиной войны могли служить честолюбивые замыслы правителей государств. Таковыми были практически все войны, развязанные французским королём Людовиком XIV.
Австрийский военный теоретик фельдмаршал Монтекукколи в своём труде «Главные правила военной науки» (1664 г.) утверждал, что война является способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего положения.
«Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастий своём ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут» .
«Не думай, - пишет Монтекукколи, - что в безоружном состоянии ты долго в покое останешься. Хотя ты никого не затронешь, но тебе соседи и свои люди в покое жить не дадут. Если внешнего противника не окажется, то начнутся внутренние мятежи. Это уже всеобщий закон на свете, что никакая вещь, и не единое дело под солнцем в одном состоянии не бывает, но всему время и необходимая перемена: одному вверх, другому вниз идти, сему расти, а тому малиться должно» .
Австрийский фельдмаршал понимал связь внутреннего и внешнего политического положения и внешнюю войну считал одним из орудий внутренней политики. Он рекомендовал «ради недопущения внутренних мятежей и раздоров, внешнюю войну начавши, с той стороны содержать, откуда себе бед и нападков ожидаешь» .
Основная политическая задача, по мнению Монтекукколи, заключается в сохранении и укреплении существующего порядка, т.е. монархии. «Порядок вместе со всем светом родился, а свет или видимый мир сей, из темноты смешанных частей своих освободившись, в том порядке от бога сотворён, в котором теперь стоит. Так мы его видим, и для сего порядка все на свете создано» .
Истории известны войны между светскими и религиозными властями (войны мусульманских государств между султанами и халифами, войны в XI веке между императорами и руководителями католической церкви) .
История помнит крестовые походы (рис. И), организованные католической церковью под знаменем борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения гроба Господня и святой земли (Палестины).
Рис. 11.
В 1095 г. папа Урбан II призвал к европейскому крестовому походу: «Весь христианский мир опозорен победами и господством мусульман на Востоке. Святая земля... осквернена. Посему христианским королям надлежит обратить оружие против врагов Господних, вместо того, чтобы воевать друг с другом» .
Реакция на призыв папы была потрясающей. К концу весны 1097 г. через Босфор переправились от 25 до 30 тысяч крестоносцев. Их главным побудительным мотивом была религия. Первый крестовый поход был успешным. Крестоносцы прошли по всей Малой Азии и захватили Иерусалим. Их первоначальный успех объяснялся не только личной храбростью и глубокой верой, но и в равной степени отсутствием единства у сарацин. Однако когда народы Малой Азии стали объединяться под эгидой мусульманской религии, крестовые походы стали терпеть неудачи.
Верным последователям Мухаммеда была чрезвычайно близка идея «джихада», священной войны. Следует отметить, что эта идея и по сей день является движущей силой многих войн.
Политики и стратеги различных государств при прогнозировании возможных войн и изучении их причин неизменно принимали во внимание религиозный фактор. Османская империя была создана на базе распада империи арабов Азии и Византийской империи в Европе. Руководители империи считали, что причиной войн и вооруженных конфликтов могут быть противоречия между исламом и всеми ветвями христианства, между суннитами и шиитами, между империей и небольшим мусульманским государством. Руководители католической церкви, Ватикана причину возможных войн видели во внутренних врагах католичества - еретических движениях, и его внешних врагах - арабских и турецких завоевателях
Что бы ни говорили о том, почему возникают войны, как бы ни классифицировали их по различным признакам, настоящая причина всех войн одна. И она заключается в эксплуатации в своих корыстных интересах меньшинством (элитой) желания большинства.
Загляните в себя, и вы, скорее всего, увидите там войну. Она постоянно проявляется в повседневной жизни: склоки, раздражение от контактов с подчинёнными, внутрисемейные неурядицы, выбивание из начальства повышения зарплаты, иногда путём прямого шантажа, неудовлетворённость детьми, зависть по поводу дорогой машины соседа. Всё это войны. От них никуда не деться. Все мы люди, не святые. Но для того чтобы эти спонтанные проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать или синхронизировать.
Легализация - это механизм убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Цель легализации - нравственное оправдание насилия для решения своих проблем.
Легализация может заключаться в убеждении народов в том, что война нужна для исполнения святой миссии. Пример тому - Крестовые походы за освобождение Гроба Господня. Или колонизация других стран ради распространения якобы истинной веры и цивилизации (завоевание Америки). Вторую мiровую войну немцы начали для завоевания жизненного пространства. Оборотной стороной легализации является борьба с инакомыслием, ибо все отвергающие справедливость использования силы тут же записываются в предатели и уничтожаются на совершенно законных и справедливых основаниях. Вспомним концентрационные лагеря для антифашистов в Германии.
Легализация может достигаться различными способами, у которых есть нечто общее: они должны выражать интересы каждого через механизм войны. То есть для того, чтобы началась настоящая война, что-бы спонтанные всплески агрессии превратились в организованную систему, необходимо любыми способами навязать большинству заинтересованность в ней, базирующуюся на неудовлетворённости людей своим существованием.
Силы, заинтересованные в войне (меньшинство, элита), убеждением, принуждением или манипуляцией формируют из большинства социальную систему, объединённую верой в то, что члены её смогут решить свои проблемы, используя механизмы агрессии как наиболее простые и доступные. Тут идёт речь именно о вере. Потому что для большинства участников войны - это исторический факт, проверенный тысячелетиями истории, - она принесёт больше страданий, но не решение проблем. Выгоду от войн - и это тоже исторический факт - получают как раз те, кто в них не участвует напрямую, кто их организует. Причём, что характерно, на организаторов войны работают не только те люди, которых убедили её начать, но и та сторона, за счёт которой агрессоры пытаются решить свои проблемы, подвергшаяся нападению и вынужденная защищаться. Большой интерес представляет изучение военного конфликта. Это позволяет лучше разобраться в механизмах войны.
Всестороннее изучение военного конфликта проясняет природу войны и является достаточно сложным вопросом. Дяя детального рассмотрения его понадобится целая книга, которую никто не будет читать. Сосредоточим внимание на основных моментах. Большинство войн можно отнести к одному из двух типов: с участием третьей силы и без участия её. Обычно война видится нам как противоборство двух сторон. Как борьба двух людей, которые дерутся не на жизнь, а на смерть, преследуя свои собственные интересы. Такой тип войн был широко распространён примерно до XVIII века. Затем более широкое распространение получил другой тип войн, где появилась третья сила, которая является тайным организатором войны. А непосредственные участники конфликтов - всего лишь наёмная рабочая сила или обманутые жертвы. Появление третьей силы связано с глобализацией всех систем (торговых, производственных и финансовых) на земле. Оно связано с возникновением заинтересованности в войне огромного количества людей из различных стран, принадлежащих различным этносам, финансовым и промышленным группам и т. д. Если в войнах до XVIII века цели ставились непосредственными участниками конфликтов и достигались ими в основном для себя, то позже непосредственные участники уже были элементами единой системы, и основные цели войны заключались не в захвате территорий и ценностей участниками конфликтов, а в укреплении могущества третьей силы.
Нельзя упускать из виду и то, что воюющие стороны имели определённую заинтересованность в этом "мероприятии". Но их роль сводилась теперь к роли наёмной рабочей силы, добровольно (немецкие фашисты) или по принуждению работающей на общего хозяина.
В процессе эволюции социальных военных систем и общества в целом на сегодняшний день сложилась следующая система создания войн: некая влиятельная третья сила, управляющая финансовыми ресурсами большого количества стран через их банковские системы, является непосредственным заказчиком и финансистом их. Ей подчиняются национальные, этнические или идеократические правительства. Они по заказу и при финансировании её, используя естественные или искусственно созданные противоречия, с применением машины агитации и пропаганды формируют сознание множества людей, готовых решать свои проблемы военными средствами. Затем инсценируется инцидент, который играет роль искры, и начинается война. При этом для создания её достаточно финансировать только одну из сторон конфликта. Другая будет воевать на свои деньги и своими силами или сама обратится за помощью к третьей силе. А куда ей деваться? Примерно таким был механизм начала и продолжения Второй мiровой войны.
Таким образом, основным отличием недавних войн от войн прошлого является наличие третьей силы, не принимающей непосредственного участия в войне, но получающей от неё основные дивиденды, давая элитам воюющих сторон деньги в долг, вкладывая деньги в экономику воюющих стран под проценты или с возможностью последующего выкупа предприятий.
Цели войн также претерпели значительные изменения за последние десятилетия, теперь их можно рассматривать как трёхуровневую систему. И на каждом уровне - собственные цели и средства их достижения. Наверху иерархии стоят хозяева, они не участвуют в войне непосредственно, но финансируют и поддерживают этот процесс. Ниже идут подручные. Это политические лидеры сторон. На третьем уровне - все остальные, от маргинала до солдата.
Рядовые исполнители - менеджеры среднего звена (политическое руководство) - создают рабочие места и систему мотивации. Когда не существовало третьего уровня, основные цели войны заключались в присвоении материальных ресурсов противника. С появлением третьей силы война превратилась из инструмента захвата и присвоения материальных ресурсов в инструмент управления человечеством на глобальном уровне. Сегодня война является не средством приобретения каких-либо материальных благ, но средством удержания господства элиты над большинством.
Даже сама возможность войны, особенно ядерной, является мощнейшим средством запугивания людей: человек во власти страха легко управляем. Страх делает нас рабами. В связи с изменением целей войны кардинально изменились технические и организационные средства её ведения. Теперь основной целью войны стало удержание в повиновении огромного количества людей, а не их уничтожение, появились специфические виды оружия. Цель современной войны не захват территорий или рынков - это невыгодно в условиях существующей глобальной системы, - а формирование специфического социального устройства, удовлетворяющего по ряду критериев хозяев мiра. Ведётся война против сознания людей с целью создания послушной массы рабов, производительного биоматериала. Значительные успехи на этом пути достигнуты.
Цель современной войны - изменение сознания большинства в угоду интересов меньшинства. И достигается это средствами информационных технологий.
Ментальность наша, т.е. ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад, привычки сознания, формирующие способы видения мiра и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, исторически изменчива, но изменения эти происходят очень медленно.
Менталитета народов формировались на протяжении тысячелетий, передавались из поколения в поколение через язык, системы понятий и символов. Язык в системе наследственной передачи ментальное играет ключевую роль. Он - душа народа. И что интересно, ни у одного народа нет в языке понятия о том, что нужно падать ниц перед захватчиком и поработителем, радостно отдавать свои силы и время захватчику. Это противоречит всем законам природы и выживания. Потому целью современной войны является уничтожение историко-культурной информации, замена её на другую, в соответствии с которой можно будет делать с народом всё, что заблагорассудится хозяевам.
Таким образом, идёт построение нового общества, в котором рабы даже не будут знать, что они рабы, и при этом будут счастливы. Хозяева же будут иметь абсолютную власть. Не будет войн, противоречий и революций. Но что это будет за общество? Оставим этот вопрос писателям-фантастам.
Александр Владимирович БОЛГОВ
http://www.russdom.ru/node/2209
Обозреватель - Observer 2005 №5 (184)
ОБ ИСТОЧНИКАХ, ПРИЧИНАХ И УСЛОВИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЙН
В.Круглов,
доктор военных наук,
профессор,полковник
И.Желтяков,
полковник
Войны, большие и малые, насмерть и "для виду", однако, непременно связанные с кровопролитием, гибелью, страданиями людей и разрушением условий их жизни, - явление, присущее человечеству с древних времен и не имеющее впереди признаков исчезновения.
Стремление понять природу, сущность войны, выявить механизм ее возникновения было характерно для всех веков периода цивилизованного общества. До начала цивилизации, характеризуемого отделением умственного труда от физического и с возникновением описательной истории человечества, любые исследователи общества могут судить лишь по остаткам материальной (утварь, жилище, орудия труда, охоты и оружие) и зачаткам духовной (наскальная живопись) общественной жизни. Интересно отметить длительную, как вся история, борьбу двух взглядов на войну - милитаристского и пацифистского. Различие этих взглядов сохранилось и до наших дней, хотя, начиная с Томаса Мора (а в более развернутом виде - Джона Локка), появился третий ракурс. Если сторонники милитаризма почитали войну благотворной для человечества, то пацифисты - чистым злом.
Дж.Локк (ХVIII в.) впервые попытался рассмотреть войны как явление противоречивое и разделить их на справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические), Любопытно, что К.Маркс и Ф.Энгельс убрали понятия "справедливая" и "несправедливая" и оставили - "оборонительная" и "наступательная" (по политическому содержанию). В.И.Ленин придал учению о войнах исключительно классовый характер, а современные ему и последующие буржуазные ученые - напротив, старались этот характер скрыть. В XIX в. К.Клаузевиц ввел определение "война есть продолжение политики насильственными средствами", за которое ухватились и марксисты и их противники.
К сожалению, проблема политической сущности войн фактически изъята ныне из курсов политологии в наших вузах.
Но вернемся к истокам проблемы. По нашему мнению, именно сейчас появились условия для объяснения сущности, источника и причин возникновения войны с непредвзятой точки зрения.
В истории встречались взгляды на войну, как на результат игры случайных обстоятельств, которые мы сразу отбросим, ибо сама случайность есть форма проявления необходимости.
Что же делает войну необходимой?
Начнем с того, что уже со времен человеческого стада (дикость), постепенно превращавшегося в сознательные объединения людей на основе общего хозяйствования, признака веры в примитивных идолов (то есть зарождения мысли, языка, этнических сообществ - род, племя и т.д.) - войны становятся организованными.
С этой точки зрения сразу выделим понятие причины войны.
Уже люди первых человеческих родов, племен, "номад" (как их называет Н.И.Миклухо-Маклай, имея в виду "окольцованноcть" групп людей границами рода, имеющего имя ("номос"), в котором люди выражают и осознают свою общность, отдельную от других "намад"), не считали людьми представителей других племен, принимая их за врагов, объекты охоты и захвата их имущества и съедения (людоедство).
Раньше человеческая мысль породила идею о том, что люди когда-то жили мирно и лишь с появлением частной собственности и классов стали вести войны (В.И.Ленин, а до него - Ж.Ж.Руссо).
Однако К.Маркс и Ф.Энгельс не только признавали существование войн в первобытном обществе, но и довольно подробно анализировали их.
Следует вдуматься в слова К.Маркса, например, из работы "Формы, предшествующие капиталистическому производству": "...война является той важной общей задачей, той большой совместной работой, которая требуется для того, чтобы захватить объективные источники существования, либо захват этот защитить и увековечить". "...Единственной преградой, на которую данная община может натолкнуться,... является другая община...."
В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс подробно прослеживает эволюцию войны от "древней войны племен в систематический разбой на море и на суше".
Причин для такого разбоя множество. Исходя из опыта истории, мы должны опираться на две основные аксиомы:
1. Существует множество причин войны, выявление и абсолютизация отдельных из которых породили, в сущности, в социологии и философии множество школ и направлений (например, в США причины войн проанализированы в систематизированном виде крупнейшими военными мыслителями Райтом и Д.Вернардом;
2. Необходимо разделять источники и причины войн. Уяснению второй аксиомы мешала двуединая догма, витающая в воздухе как навязчивая идея: с источником войн стали отождествлять, то частную собственность (левые), то "коммунистическую идею" (правые).
Между тем, есть еще одна аксиома. Опыт истории учит также тому, что каждая война имеет свой, сугубо уникальный набор причин.
Тут можно согласиться (отчасти, правда) с социологическими установками Риккерта и Виндельбанта (начало XX в.), неоднократно появляющимися и позже.
Итак, войны существовали издревле и будут существовать при самом разном "наборе причин". Можно, конечно, на этом и поставить точку. Но ученые, изучающие войну как социальное явление, просто обязаны продолжать исследования, поскольку ясно, что необходимы меры для того, чтобы человечество не уничтожило само себя в войнах, к чему оно неуклонно идет, как стадо овец на убой.
Попробуем установить систему понятий. С точки зрения детерминизма, для возникновения явления необходимы причины и условия. Условием, в широком смысле слова, является всё, что порождает явление или обеспечивает его возникновение.
С этой точки зрения, условия возникновения войны можно разделить на активные (порождающие) и способствующие. Способствующие оставим пока в стороне (это - особый, хотя и немаловажный вопрос, который, к сожалению, так и "отталкивают" исследователи войн).
Генетические, производящие, порождающие войны условия отнесём к разряду причин. Тем более, что мы условились отобрать из философско-исторического опыта:
а) многообразие причин войн и; б) уникальность каждого набора причин в отдельной войне.
"Встряхивая" как бы в колбе смесь из тех и других, мы увидим, что "на дне":
а) выпадает "осадок"; б) остальные причины расположатся для большого спектра войн в определённом порядке. Одни - ниже и глубже, некоторые вообще исчезнут, уйдя в сферу пассивных условий (прежде всего - внешних).
Источником войн, как показывает опыт истории, может быть только социально-обусловленная разобщённость людей (их определённых групп, формирований), которая вряд ли когда-либо в истории может быть исключена.
"Война есть мать всего, причина всего", - говорил Гераклит. И правда, если общество превратится в гомогенную (однородную) массу, ему грозит "тепловая смерть" (применяя второе начало термодинамики по Клаузевицу). Только потому, что люди суть существа и их "номады" разные, они борются между собой, живут и развиваются.
Здесь уместно представить сюрреалистическую знаменитую повесть Н.Замятина "Мы" (хотя подобные мысли есть и во множестве научно- и анти-утопических романов), рисующую общество, где люди живут в условиях всеобщего равенства, точнее единообразия. Не имея достаточного времени для разработки данного вопроса, мы обязаны обратиться к замечательной работе Н.А.Бердяева "Философия неравенства". В ней много спорных выводов, тенденциозности, но одно не вызывает сомнений: на обозримый период истории люди будут неодинаковы (вообще, одинаковыми они быть и не должны, во-вторых, неодинаковы будут их качества и интересы).
Таким образом, источник войн, причем самый глубокий и пока ещё непреодолимый, лежит в глубокой разобщенности людей как личностей и их идейной и социальной разделённости.
Критериев такой разобщенности (разделённости) - великое множество. Поэтому признавая её в качестве источника войн, мы должны понимать его не столько как материальное (частная собственность), но более как духовное различие. Поэтому источник войн как бы разлит во Вселенной. Различия людей и их объединений (государственные, классовые, частно- и общественно-собственные, этические, идейные, религиозные, территориальные, экологические, геополитические и т.п.) влечет за собой ту саму "борьбу противоположностей", которая является "ядром диалектики", а Гераклит называл "отцом всего".
Все возникает и развивается через борьбу. Иного нет.
Лозунг Великой Французской (а потом и Русской) революции о всеобщем равенстве не выполним даже в утопии. Всеобщее единообразие и равенство вело бы к гибели человечества в целом, при неравенстве же кто-то гибнет, а кто-то выживает. В этом состоит грустный смысл истории.
К примеру, скажем, сталинские репрессии направлены были, прежде всего, против тех, кто желал отступления от принципа равенства (исключая ложные наветы и т.п.).
И это соответствует логике истории: инакомыслящий и инакодействующий должен быть истреблен. Но он сопротивляется этому, борется. В результате происходят повороты и перевороты в истории. И взаимная борьба классов, рас, этносов, государств и т.п. оказывается необходимым двигателем истории.
Такова, в общих чертах, концепция, которую используют в своих доводах как милитаристы, так и сторонники деления войн на справедливые и несправедливые.
Иное мы наблюдаем у пацифистов, то есть абсолютных сторонников мира. Пацифизм - явление, пёстрое, многоплановое и интересное. Но у нас в России он приобрел явно несуразное, а подчас и вредное обличие. В чем же это проявляется?
1. В опережении событий при организации и ведении борьбы за мир. Эта деятельность должна быть подготовлена для преодоления разумно регулируемой разделённости людей (на путях поиска общих интересов).
В этом отношении следует глубже понять мысли Гегеля и Маркса о единстве противоположностей. Противоположности, различия, несовместимости взглядов, идей (например, марксизм и христианская религия при желаний могут быть вполне совместимы, если исключить "армагеддон" - всеобщее уничтожение "грешников" в религиозных учениях).
2. В создании условий для единства и борьбы противоположности во всём.
Не вдаваясь в специальные исследования, отметим, что понимание источника войны в разобщенности (по вертикали - от экономики до идеологии) почти очевидно. Однако надо, видимо, вспомнить о том, что разобщенность предполагает и коллективизм. Он также является двигателем развития общества - и раньше, и сейчас.
Люди, хотят они этого или нет, стали людьми, человечеством, благодаря этому коллективизму ("человек человеку - друг, товарищ и брат", "возлюби ближнего своего" и пр.).
Не будь коллективизма, человечество давно истребило бы себя еще в древнем мире. Но не будь борьбы человека с человеком, оно не сделало бы ни шага вперед по пути прогресса.
Итак, как можно "парализовать" источник войны?
Взять под контроль человечества "борьбу противоположностей", ввести её в норму человеческого общения - это главная задача.
Вернемся к источнику. Все противники войн, начиная с Цицерона, Сенеки, Канта, Эйнштейна и Рассела, всегда уповали на разумное начало. Классиками пропаганды идей господства разума в борьбе против войны можно назвать И.Канта, Г.Уэллса, А.А.Богданова. Последний, в частности, оказался в истории замазанной чёрной краской фигурой, хотя его произведения "Инженер Мэнни" и "Красная звезда", а также знаменитая "Тектология" зовут людей к господству в мире чистого социалистического разума, исключающего войны.
Но как достичь этого? Опять утопия…Заколдованный круг…
К сожалению, в мире господствует не разум, а иррационализм. Стихия иррационализма растёт в мире пропорционально росту материальных благ. И разделение людей, как источник войн, не уменьшается, а тоже растёт.
Как это ни грустно, но нельзя не признать, что в основе развития человечества, кроме стихийного производства материальных благ, присутствуют два начала: коллективистское (разумное, рациональное по преимуществу) и индивидуалистическое (иррациональное по преимуществу). Здесь дух и природа равноправны. Разумное и неразумное начала мы должны (почти по Канту) признать существующими, причём неразумное начало в источнике войны должно себя изжить, но пока не изжило.
Уже пацифисты периода Римской империи считали способом устранения войн создание единого мирового правительства. Также думал и Кант, и коммунисты. Неоконсерваторам мировое правительство нужно для установления "нового мирового демократического порядка" через войны. А иррационалистический источник войн, заключённый в разобщённости человечества, в природе частной собственности, индивидуализме и т.д., бьёт фонтаном.
Как укротить его?
Наверное, это невозможно. Пока существует источник войн, будут и причины, его пробуждающие, заставляющие проводить в действие вооружённые силы государств. Вышеупомянутые представители пацифизма и коммунизма представляли себе возможность применения силы против источников войны. Опыт истории говорит о бесплодности таких попыток.
Самые мудрые слова сказал по этому поводу Г.Уэллс. В книге "Грядущее" (1916 г.) он писал, что человечество должно создать такой самодействующий механизм, который грозил бы обеим воюющим сторонам уничтожением в случае начала ими войны. Несколько десятилетий такое "равновесие страха", не позволявшее развязать ядерную войну (противостояние СССР и США, ОВД и НАТО), существовало, но оно разрушено, и мир идет к какой-то сложной моно-полифакторной системе, где США и НАТО будут "карать нарушителя". Однако появляются новые центры силы. И это не "равновесие страха", это - возрождение, импульсация источника войны. Кажется, можно наложить "тяжёлую лапу" США и НАТО на источник войн. Достаточно вспомнить Ирак, Афганистан и Сомали, чтобы понять, что это невозможно.
Положение усугубляется тем, что разобщённость как источник войн, подкреплённая враждебной воинственностью людей, будет толкать к новым вспышкам источника войн в наборе конкретных причин. Президент Академии военных наук генерал армии М.А.Гареев в книге "Если завтра война" небезосновательно пишет, что источником войн в обозримом будущем "станет борьба за источники выживания на планете".
Есть такое понятие "ксенофобия" - "боязнь чужих" (греч.). Это понятие, эта идея преследует человечество до сих пор. Ему противостоят идея христианства (любовь к ближнему) и некоторое время раньше идея - пролетарского интернационализма.
По нашему мнению, борьба за создание и всеобщее распространение единения человечества лежит только на пути преодоления ксенофобии.
Это никогда не уничтожит источник войн, но позволит набросить на него прочную узду. Ибо источник - это питательная почва для войн, а порождает их набор конкретных причин и условий.
Из великих лозунгов - "Свобода, равенство, братство" - практически лишь один, последний, может быть абсолютно достижим.
Понятия же "свободы" и "равенства" должны быть оформлены законодательно, подконтрольны разуму и народовластию. Это не снимет конфликтных состояний, ибо они с необходимостью заложены в природе мира. Однако это позволит "обуздать" источник их. Вот просто выглядит лозунг борьбы с источником войн и очень непросто воплотить его в жизнь.
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
Философия ВОЙНЫ
Как показывает история человечества, война до настоящего времени остаётся ее “вечным спутником”, поэтому повышенное внимание к военной проблематике является уже давно сложившейся традицией. Исследование военных вопросов имеет важное теоретическое и практическое значение в интересах сохранения мира, создания условий прогрессивного развития народов, обеспечения национальной безопасности. Овладение военно-философскими знаниями об источниках, причинах, поводах, предлогах войн, их сущности, специфики проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, основах социально-философского анализа военных проблем, классификациях войн выступает обязательным элементом гуманитарного образования и воспитания современного человека. Владение информацией о современных концепциях войн в отечественной военно-философской традиции и в полемологии - науке о войне в зарубежной военной мысли, является необходимой составной частью общечеловеческой и военно-специальной культуры специалиста.
Особую значимость военная проблематика приобрела в последние десятилетия в связи с созданием ракетно-ядерного оружия и других средств массового уничтожения, сопоставимых по поражающим факторам с ядерными военными технологиями. Гражданин обязан глубоко осознавать, понимать происходящие военно-политические процессы в мире и в своём государстве, за безопасность которого он несёт ответственность.
Развитие военно-философских взглядов на причины войны
Первоначально военно-философская мысль формировалась в самых простейших формах, неразрывно связанных с мифологическими, религиозными системами, как правило, войны связывались с волей богов. Так, в поэзии Гесиода говорится о том, что война и мир находятся в руках богов олимпийцев. По мнению Гесиода, происхождение свирепых войн и вражды связанно с Эридой - богиней раздора. Мифология является одним из важнейших предфилософских источников формирования взглядов на происхождение войн. В классический период античности мыслители уделяли главное внимание выявлению источников и причин войны. Данная тенденция связана с развитием в это время учения об универсальных причинных связях. Философ-атомист Демокрит (460-370г.д.н.э.) был убеждён в том, что война изначально свойственна человеческому обществу и обусловливается экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством. При условии беззакония в государстве воины и восстания вспыхивают довольно часто. Софисты - Протагор, Горгий, Гиппий утверждали, что война изначально присуща обществу, ибо человек по своей природе склонен к насилию. Война порождается законами общества, которые противоречат природе. Основными причинами войны являются жажда власти, стремление к славе, месть обидчикам, помощь союзникам. Сократ (470-399 до н.э.), в свою очередь, причины войны усматривал в несовершенстве человеческой породы, заблуждениях людей, отсутствии у них должного представления о добре и зле, неистребимости зла, нарушения законности в государстве по воле частных лиц. Платон (427-347 до н.э.) по проблеме источников войн высказывал противоречивые суждения. Философ одновременно утверждал, что было время без войн, и что войны коренятся в природе человека и поэтому между государствами существует вечная и непримиримая война. Природа войны коренится в испорченности человеческой натуры, господстве яростного духа. В трудах Аристотеля (384-322 до н.э.) содержится наиболее полная для античного времени характеристика причин войн, раздоров, государственных переворотов. Наряду с неравенством, качествами души, Аристотель усматривал причины войн в разноплемённости населения, пока она не сгладится. Уточняя экономические причины войн, философ пишет, что они состоят в частной собственности, бедности, алчности, стремления к избытку, богатству. В качестве социально-политических причин войн Аристотель называет отсутствие политических прав у граждан, порабощённость большинства людей, честолюбие олигархов, необузданность демагогов, тяготение к единодержавию, стремление к господству над соседями, живущими по иным законам. Античные мыслители не создали цельной концепции, разработанной системы знаний о войне, но сумели заложить теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны. В обобщённом виде они выглядят следующим образом: космологические - судьба, рок; религиозно-мистические - воля богов; психологические - агрессивность человека; нравственно-этические - месть за обиду; правовые - нарушения законности, порядка; натуралистические - природная предрасположенность народов; социально-политические - несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические - множество государств; материальные - собственность, деньги, недостаток земли и др.
В средние века, в силу господства религиозных взглядов, значительного приращения знаний о войне не произошло. Религиозные догматы лежали в основании анализа военной проблематики. Наиболее заметными религиозными мыслителями средневековья, высказывавшимися по военным вопросам являются Августин Блаженный (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274), сводившими всё к провидению и обосновавшими христианскую концепцию войны и мира. Войну они рассматривали как борьбу между приверженцами Бога, созидающими град божий и приверженцами сатаны, строящими град земной. В еретических учениях отдельных средневековых мыслителей встречаются попытки вскрыть земные причины конкретных войн, ведущихся с целью захвата земель, грабежа, а так же по злой воле людей. В целом, средневековые военные взгляды характеризовались мистицизмом, религиозностью, примером которых может служить и исламская концепция «священной войны».
В эпоху Возрождения начался процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Осуществился поиск корней общественных явлений, прежде всего, в самой действительности. Н. Макиавелли (1469-1527) был высокообразованным для своего времени человеком, хорошо знал военно-философские труды предшественников. Он считал движущей силой общественного развития политическую борьбу и допускал в процессе её ведения любые средства, в том числе, насилие, предательство, обман. В трудах голландского мыслителя Гроция (1583-1645) отмечается, что война возникает из природы человека и созданного им государства. Томас Гоббс (1588-1679) утверждал, что страх порождает государства. В естественном состоянии человек человеку - волк, страх перед взаимным истреблением заставляет людей заключить общественный договор. Причины, порождающие войны между государствами, заключаются, по мнению Т. Гоббса, в соперничестве, стремлении захвата чужого богатства, недоверии, что требует упреждающего нападения в интересах безопасности, соображении чести и любви к славе. Углубили и расширили знания о причинах войн французские просветители Вольтер (1694-1778), Ш. Монтескье (1689-1775), Ж. Ж. Руссо (1712-1778). Причины войны просветители видели в невежестве и заблуждениях, религиозном фанатизме, пороках феодального общества, деспотизме, частной собственности. В обширном философском наследии Г. Гегеля(1770-1831) относительно причин войны указывается, что они ведутся для завоеваний с целью грабежа, в интересах разрешения конфликтов, которые не удаётся разрешить иными методами. По мнению немецкого мыслителя, войны не случаются, они вызываются природой вещей. Они не ведутся против частной жизни, частных лиц. Значительный вклад в исследование причин войн внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Основоположники марксизма разработали комплексный, всесторонний подход к войне на основе последовательного материализма с применением материалистической диалектики, как теории и метода научного познания. Особенностью их подхода к изучению войны является открытая партийность, анализ военных вопросов в интересах рабочего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и источники войны с частнособственническими отношениями, с расколом общества на антагонистические классы, с образованием государств, проводящих несправедливую политику как внутри общества, так и в сфере межгосударственных отношений. Насилие - это только средство. Целью является экономическая, политическая и иная выгода.
Культурологическое понимание причин войны представлено в трудах Н. Рериха (1874-1947), который видел корни всех убийств, конфликтов в низменных и злобных атавизмах человеческого сознания. Злоба, недоверие, вражда диктуют распри. Главная причина войны - жестокосердие, невежество. Невежеству надо что-то истребить, т.к. на созидание оно не способно. Жестокость - это невежество в действии. Причина невежества – в дефиците красоты, в бескультурии, незнании, грубости и сквернословии. Таким образом, война появилась вследствие социальной дифференциации общества и образования государств как одного из насильственных способов разрешения возникавших между ними противоречий. До этого вооруженные столкновения родов и племён не носили политического характера, были разновидностью борьбы за выживание. Причинами таких столкновений являлись стремление к расширению пастбищ, охотничьих угодий, кровная месть, различия в религиозных верованиях и другие.
Глубинные причины войны заключаются в конфликтно-противоречивом характере способа производства и общественных отношений в целом, системе социального и национального угнетения, которые порождают вооруженное насилие одних государств, народов, наций, классов, социальных групп над другими, поэтому история человеческой цивилизации в значительной мере выступает как история войн, с помощью которых общество пыталось разрешить основные экономические и политические противоречия. Одновременно с общими действуют и особенные (специфические) причины войн, отражающие конкретную историческую эпоху, период общественного развития, содержание вызревающих общественных противоречий. Так, причинами 1-й мировой войны явились неравномерность экономического и политического развития крупных промышленных государств, обострение государственных противоречий, борьба за передел мира. Общие и особенные причины возникновения войны действуют вместе с единичными (частными) и конкретизируются в них. Если общие и особенные причины тесно связаны с объективными условиями возникновения войн, то единичные - с субъективным фактором, т.е. деятельностью отдельных социально-политических сил, заинтересованных в войне. Неправомерно смешивать причины войны с поводами и предлогами. Например, убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало поводом для начала 1-й мировой войны, но не являлось её причиной.
Для научной характеристики войны необходим анализ действия не только общих, особенных и единичных причин, объективных условий и субъективных факторов их возникновения, но и социальных, политических, экономических и других явлений действительности, блокирующих проявление войны, противодействующих им. В современной военной доктрине Российской Федерации (2000 г.) указывается, что она поддерживает готовность к ведению войн и вооруженных конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее союзников.
Войны и вооружённые конфликты исследуются в зарубежной политологии в рамках полемологии - науки о войне. Руководствуясь принципом “хочешь мира - осмысли войну” полемологи Г. Бутуля (Франция) Б. Реллинг (Голландия), Ф. Форнари (Италия), В. Вернер (Бельгия), сосредоточивают внимание на комплексном междисциплинарном изучении войн, конфликтов и других форм коллективной агрессивности с привлечением методов и элементов социологии, демографии, биологии, математики и других наук. В основе исследований находится позитивистская методология, соединяющая элементы экономического, политического и культурного объяснения войн.
В мозаике западных концепций, объясняющих причины современных войн, можно выделить несколько групп: техницистские, естественные (геополитические, психологические, социал-дарвинистские, антропологические), теологические, социокультурные. Техницистские теории обосновывают источники современных войн, как порождения науки и техники, которые выходят из-под контроля людей, превращаясь в демоническую силу, угрожающую будущему человечества. Концепции естественного детерминизма причин войн разрабатываются на западе Мак-Дугллом, Дж. Блейнини, Дж. Доллардом. Разработчики геополитических теорий видят причины войн в недостатке территорий, отсутствии необходимой безопасности естественных границ и их протяженности. Психологические теории исходят из того, что причины войн коренятся в “вечных инстинктах”, “изначальном психологическом цикле”, в жажде насилия, стремлении к агрессии, разрушению, деструктивности. Сторонники психологических взглядов источники войны усматривают в человеческой психике, которая в силу неадекватного восприятия действительности служит основой агрессивного поведения человека. Главная причина воинственности коренится в завистливости. Социал-дарвинистские теории исходят из того, что весь мир - это “зона борьбы за выживание”. Расисты утверждают наличие природной агрессивности не только у отдельных личностей, но и целых народов, склонных к развязыванию войн. Неомальтузианцы связывают источники войн с “демографическим взрывом”, перенаселённостью земли. Наиболее распространенными в настоящее время являются антропологические теории. Несмотря на некоторые различия и оттенки в подходе к данному феномену, их теоретико-методологическую основу составляет биопсихологическая интерпретация войны и вооруженного насилия как проявления генетически обусловленного инстинкта. Речь идет о том, что поведенческие модели животного мира аналогичны поведенческим моделям человека. Социальное поведение человека имеет в своей основе врожденные стимуляторы биологической природы самого человека. В качестве "логического" вывода из этого следует утверждение о естественной неизбежности и неустранимости войн и других насильственных действий из жизни общества, о бесполезности сознательных усилий людей предупреждать и избегать военных конфликтов, о заведомой обреченности всех их стремлений обеспечить мирную жизнь. Представители религиозных взглядов в своих теориях объясняют причины войн “таинственными” силами человеческой природы, истоки которых находятся в сфере “трансцендентного”. Война коренится в тех глубинах человеческого бытия, которые человеку не дано понять. Приверженцы социокультурных идей происхождения войн утверждают, что они порождаются недостаточной коммуникабельностью людей, слабой или искажённой информацией, негативным воздействием на человечество средств массовой информации, противоречиями между поколениями людей.
В последние годы в полемологии, наряду с существованием вульгарных биосоциальных и психосоциальных концепций, возрастает значение научных теорий, объясняющих причины конфликтов как внутри государства, так и между ними. К структурным причинам относятся экономические, демографические, к коньюктурным - политические и отдельно выделяются случайные источники войн. Полемологи, стремясь осмыслить войну, ищут способы и формы обеспечения мира и безопасности на международной арене. Совершенствуется применяемая ими методология исследований, устраняются абстрактные взгляды на войну, всё более учитываются реалии современной эпохи.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Определение понятия
Война м -- конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т.д.), происходящий в форме боевых действий между их Вооружёнными Силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война -- это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей. Тотальная война -- это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.
Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами чтобы сделать исход сражения неопределенным. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами - интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами - восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха чтобы быть классифицированными как “война.
Причины возникновения войн и их классификации
Основная причина возникновения войн -- стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.
С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.
С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить ВЫРАЖЕНИЕ «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века -- Второй мировой.
В пропагандистских целях войны традиционно делят на справедливые и несправедливые.
К справедливым войнам относятся освободительные -- например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).
К несправедливым -- захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.
По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).
Локальная война
Локальная война (от лат. localis -- местный) -- военные действия между двумя и более государствами, ограниченные не по политическим целям государств, а по территории -- небольшим географическим регионом, как правило, находящимся в границах одной из противоборствующих сторон. Иногда в качестве синонимов употребляются понятия «ограниченная война», «малая война» и «конфликт низкой интенсивности».
Первые случаи классификации некоторых военных действий как «малых/локальных войн» относятся ещё к XIX веку. Однако широкое внедрение этого понятия произошло лишь во второй половине 20-го века в связи с развитием ядерного оружия, применение которого было недопустимо в небольших конфликтах. В 1960 году термин был официально применён в военной доктрине США, рассматривающую его как любой конфликт в рамках одного театра военных действий. Позже понятие «локальная война» появилось и в военной доктрине СССР, которая причисляла к ним военные действия между отдельными государствами или государствами и народами борющимися за независимость, а так же гражданские войны.
Локальная война, как правило, является частью регионального этнического, политического, территориального или иного конфликта. В рамках одного регионального конфликта может быть заключён целый ряд локальных войн (в частности, за время арабо-израильского конфликта на 2009 год произошло уже несколько локальных войн).
Ядерная война
Ядерная война -- военный конфликт между государствами или военно-политическими блоками, обладающими ядерным и термоядерным оружием. В такой войне главным средством поражения является ядерное оружие.
Во второй половине XX века считалась одним из возможных вариантов развития холодной войны.
США -- единственное государство, которое на практике применило ядерное оружие в ходе боевых действий, причём против мирного населения, сбросив в 1945 две атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки.
В течение нескольких лет после Второй мировой войны США создавали стратегические силы, основанные на использовании бомбардировщиков B-36 Peacemaker , способных наносить удары по любому потенциальному противнику с авиабаз на американской территории. Возможность ядерного удара по территории самих США рассматривалась как чисто гипотетическая -- поскольку ни у кого больше не было «бомбы». Главное, чего опасались тогдашние американские стратеги, -- попадания ядерного оружия в руки сумасшедшего генерала, которому могло прийти в голову нанести удар по СССР без надлежащего приказа (этот сюжет использовался во многих фильмах и шпионских романах). Чтобы успокоить страхи общественности, ядерное оружие США было передано под контроль самостоятельного ведомства -- Комиссии по атомной энергии США. Предполагалось, что в случае войны бомбардировщики Стратегического авиационного командования США будут переведены на базы Комиссии по атомной энергии, где на них будут погружены авиабомбы. Весь процесс должен был занять несколько дней.
В течение нескольких лет среди многих представителей военных кругов США царила эйфория и уверенность в непобедимости США. Существовало общее мнение, что угроза нанесения Соединёнными Штатами ядерного удара должна остановить любого потенциального агрессора. Одновременно обсуждалась возможность помещения арсенала Комиссии по атомной энергии США под международный контроль или ограничения его размеров -- возможно, это была своего рода пропагандистская уловка, чтобы отмести любые обвинения в агрессивных устремлениях самих США.
Тем временем усилия СССР, в частности советской разведки, были направлены на то, чтобы ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием.
29 августа 1949 года в Советском Союзе были проведены первые испытания ядерной бомбы на Семипалатинском ядерном полигоне. Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем СССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал -- тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США -- главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро.
В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В 1952 свою бомбу испытала Великобритания, в 1960 -- Франция. Западноевропейские ядерные арсеналы, однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав, и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века.
В конце 1940-х и в самом начале 1950-х гг. в США обсуждались планы нанесения атомных ударов по СССР. Предполагалось в течение нескольких месяцев сбросить около 300 атомных бомб по советским объектам. Но в то время у США не было технических средств для подобной операции. Во-первых, атомные авиабомбы мощностью в 18-20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Во-вторых, американский атомный арсенал был слишком малочисленен: по разным оценкам между 1947 и 1950 гг. он составлял всего от 12 до 100 боезарядов. В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию. После создания советского атомного оружия в 1949--1951 гг. в Вашингтоне опасались, что в случае войны СССР быстро захватит территорию Аляски и создаст базы для «атомных налетов» на американские города.
Информационная война
Информационная война (англ. Information war) -- термин, имеющий два значения:
1) Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определенной информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа или научной публикации.
В этом смысле также используется термин психологическая война - психологическое воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.
2)Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.
Холодная война
Примером информационной войны считается Холодная война 1946--1991 годов (точнее, её идеологический аспект). Часть исследователей считает, что распад СССР был обусловлен не только амбициями республиканских элит и экономическими причинами, но и применением странами Запада информационных методов, которые способствовали началу внутриполитических процессов (возможно, что и вызвали их), закончившихся Перестройкой и распадом СССР.
КГБ СССР использовал термин "активные мероприятия", под которыми понимались действия скрытного либо обманного характера, предпринимаемые с целью осуществления задач советской внешней политики. Их целью было воздействие на общественное мнение, а также на действия отдельных лиц, государственных и общественных организаций. Такие мероприятия осуществляла Служба А Первого Главного управления КГБ, работавшего в тесном контакте с Международным отделом ЦК КПСС. Для осуществления активных мероприятий применялись следующие методы:
Дезинформация и фальшивки для введения в заблуждение общественное мнение или государственных деятелей, дискредитации отдельных лиц, организаций и политики в целях нанесения ущерба интересам США и их союзников.
поддержка просоветских сил (коммунистические партии и некоторые другие левые партии в странах Запада, движение за мир).
операции по оказанию политического воздействия через лиц, скрывающих свои связи с КГБ, однако играющие активную роль в правительственных, политических, деловых, профсоюзных, научно-образовательных кругах своих стран, а также в прессе (агенты влияния). Иногда СССР использовал для подобных целей ничего не подозревающих лиц.
Войны в человеческой истории
В. В. Верещагин. «Апофеоз войны» (1878)
В истории человечества зафиксировано и описано порядка 15 тыс. войн. До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно с XX века войны требуют громадного напряжения экономики воюющих сторон и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвуют много стран, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало свыше 70 млн. чел., во Второй мировой войне -- 110 млн.
Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.
К негативным последствиям войн, помимо гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии, перемещения населения. Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке -- 3,3 млн. чел., в XVIII веке -- 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) -- 5,7, в Первой мировой войне -- свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в фашистских концлагерях) -- свыше 50 млн. чел.
К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги) и «ускорение хода истории» (левые марксисты считают войну катализатором социальной революции), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания у Гегеля). Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:
Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляют наиболее приспособленные к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнёра сильно ослабляется[источник не указан 169 дней].
На время военных действий снимаются все запреты, которые налагаются на человека в обществе в обычное время В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.
Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Не случайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.
Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенный период. Пример: создание Лиги Наций и ООН как реакции на Первую и Вторую мировые войны соответственно.
Исторические типы войн
Войны Древнего мира
Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)
Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);
Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);
Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321--276 до н. э.);
восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);
народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).
Войны Средневековья
Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;
Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);
Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в XIV--XV вв.);
Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).
Войны Нового и Новейшего времени
Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);
Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война, Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);
Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с войнами против внешней интервенции (Гражданская война в Китае);
Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);
Революции часто заканчиваются войнами или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших -- только проигравшие.]
Постиндустриальные войны
Считается, что постиндустриальные войны -- это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.
Гуманитарная война (Косовская война)
Подобные документы
Сущность, основные подходы, классификация и теории возникновения войн. Вооруженное насилие как один из способов решения политических конфликтов. Основные подходы к изучению природы войны. Анализ истории и событий Чеченской войны. Ее основные причины.
курсовая работа , добавлен 20.09.2012
Причины и формы политического конфликта. Война как форма политического конфликта, ее социально-политическая сущность. Способы и методы разрешения конфликтов. Основные проблемы преодоления войн. Анализ влияния феномена войны на политическую систему.
курсовая работа , добавлен 13.04.2015
Анализ аспектов информационной войны, проводимой непосредственными участниками конфликта. Сходства и различия информационных войн в Косово и Южной Осетии. Оценка возможных альтернативных вариантов информационной войны в качестве урока на будущее.
курсовая работа , добавлен 02.11.2011
История и этапы развития холодной войны, влияние на нее политических и экономических интересов элит обеих супердержав. Причины холодной войны с точки зрения великих политиков США и СССР. Германская политика Сталина и его роль в понимании сущности войны.
реферат , добавлен 08.08.2009
Глобальная политика цивилизаций Хантингтона. Стержневые страны и конфликты по линии разлома. Динамика войн по линиям разлома. Идентичность: подъем цивилизационного самосознания. Сплочение цивилизаций: родственные страны и диаспоры. Прекращение войн.
реферат , добавлен 19.12.2007
Отличительные особенности категорий "материальное" и "идеальное", их роль и значение в современном обществе. Установление после окончания Холодной войны либеральной демократии в странах Восточной Европы. Необходимость идеологии в человеческом обществе.
эссе , добавлен 10.06.2016
Чеченская республика. Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева. Неудачи боевых действий. Механизм вызревания войны в Чечне и в России. Хаотический развал СССР. Характерные черты чеченской войны и признаки агрессии.
курсовая работа , добавлен 30.10.2008
Анализ роли конфликтов в жизни мирового сообщества. Война - продолжение политики и социальный институт. Концепция столкновения цивилизаций. Геополитический прогноз: опасность третьей мировой войны. Неолиберальная глобализация и государственный терроризм.
курсовая работа , добавлен 17.12.2011
курсовая работа , добавлен 02.01.2017
Понятие и сущность международных конфликтов, их характеристика. Основные подходы к изучению международного конфликта. Межгосударственные конфликты: традиционные и современные. Внутренние интернационализированные войны. Национально-освободительные войны.
