Были случаи, когда человек верил в лечение фанатично, но это не очень ему помогало, и случаи, когда человек был упёртым скептиком и, тем не менее, проблемы "исчезали" без следа. Причём, изменения в организме человека происходили весьма необычные. Например, человек имел многолетнюю хроническую язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки и... после моей работы исчезала не только "свежая" язва, но и рубцы всех старых язв. После лечения врачи не могли найти никаких следов и симптомов болезни у человека, у которого они наблюдали за развитием болезни порой десятки лет. Атрофированные органы "превращались" в совершенно здоровые. Например, в лёгких больного туберкулёзом, после лечения не обнаруживалось известковых каверн и т.д.
Любопытно то, что известковые образования в лёгких не были частью живого организма, а возникали на месте погибших лёгочных тканей. Мёртвая материя внутри живой исчезает, и погибшие ткани лёгких, погибшие много лет назад, оказываются вновь там, где они должны быть по замыслу природы. Мёртвая материя исчезает и появляется здоровая ткань, причём, никто не мог даже сказать о том, что с лёгкими данного человека когда-либо что-нибудь случалось, тем более, туберкулёз и т.п.
Иногда происходили вещи, которые мне становились понятными позже. Например, среди моих друзей-сокурсников были и закостенелые скептики, которые старались доказать мне, что я не прав. Однажды мне предложили провести эксперимент, чтобы доказать "ошибочность" моих позиций. Мне предложили определить болезни моего сокурсника Юры Карпенко. Он стал передо мной, мне завязали глаза, и я начал сканирование его организма. Я начал сканирование, описывая те проблемы, которые я мог обнаружить у него. Я чувствовал его органы, его присутствие перед собой. Когда я закончил, мне предложили снять повязку и... его не было там, где он был до того, как мне завязали глаза. Я был удивлён, так как отчётливо чувствовал его присутствие, в то время когда его там не было. Таким образом, мне пытались доказать ошибочность моих представлений, но почему-то все не обратили внимание на то, что я точно описал все его проблемы. Обратили внимание только на то, что он ушёл с места, где стоял в начале эксперимента, а я продолжал описывать его состояние.
В то время я ещё не слышал об эффекте Кирлиана, не понимал, что человек, как и любое другое живое существо, оставляет свой отпечаток в том месте, где находился хотя бы в течение секунды. И чем дольше человек находится без движения на одном месте, тем дольше этот отпечаток сохраняется там. Поэтому, если настроиться на место где находился этот человек, можно "снять" любую информацию об этом человеке и не только о состоянии здоровья...
Позже я понял и практически доказал, что можно получить любую информацию о человеке по его фотографии, по голосу, по образу и не только, когда видели или слышали этого человека Вы сами, но и тогда, когда это делал другой человек, который должен был только подумать об этом. Только для меня всегда присутствовала этическая сторона этого вопроса. Подобный просмотр я считал возможным только по просьбе самого человека, за редким исключением. И таким редким исключением, по моим понятиям, может быть только угроза моей жизни, жизни моих близких или любого другого человека. Во всех остальных случаях человек имеет право на неприкосновенность его личной жизни. А пока, вернёмся к последовательности событий...
В результате своих опытов я обнаружил наличие телепатической передачи информации и даже телепатического управления другим человеком. Ортодоксальная наука полностью отвергала наличие телепатии, как таковой, отрицала само её существование. На личном опыте я убедился в том, что телепатия - реальна. С одной стороны, мне был понятен скептицизм ортодоксальной науки. Очень часто люди, изучающие паранормальные явления, не имели ничего, кроме энтузиазма. Очень часто парапсихологами становились психологи и психиатры, которые или лично на себе испытали паранормальные явления, или были свидетелями оных. Но, тем не менее, они оставались слепцами, идущими вперёд наощупь.
Для экспериментов с телепатией они разработали тесты с картами, которые основывались на статистике и теории вероятностей, которые сами по себе не являются безупречными, с точки зрения истины. Кроме того, скептики при положительных результатах, превышающих вероятность, всегда находили "объяснение" этим фактам. И не важно, что они не правы, важно было то, что их аргументы не было возможности опровергнуть. Поэтому я решил для себя самого провести безупречный эксперимент, подтверждающий существование телепатии. И мне, кажется, удалось это сделать. Я решил ввести человека в глубокий гипнотический сон, когда этот человек мог реагировать только на мой голос и не реагировать на всё остальное. После ввода человека в подобное состояние я становился позади, в десяти-пятнадцати метрах от него и не двигаясь, не произнося ни одного слова, мысленно приказывал человеку встать и двигаться вперёд, огибая все препятствия на своём пути. Мои глаза стали глазами человека, находящегося в глубоком гипнотическом трансе.
Сигналы моего мозга управляли движением тела этого человека, сначала моё управление телом другого человека было неуклюжим, тело двигалось рывками, не всегда слушалось. Но со временем я научился довольно неплохо управлять телом другого человека. Ощущение этого сопоставимо с обучением вождению автомобиля. Необходимо освоиться с чувствительностью педали газа и тормозов, чтобы машина не дёргалась рывками. Так и при управлении телом другого человека - необходимо подобрать правильные управляющие сигналы. Когда эта задача была решена, я "провёл" человека по схеме, переданной мне на листке бумаги. Мне поставили задачу провести человека между поставленными произвольно стульями, подвести к пианино, посадить на стул, открыть крышку оного и заставить этого человека сыграть что-нибудь. Что я и сделал. Испытуемый, точнее испытуемая, в состоянии транса прошла между расставленными стульями, села и начала играть...
Причём, эта девушка не умела играть на фортепиано (как и я) до входа в это состояние и не могла играть после выхода из оного. Причём, она играла мелодию, которая не была известна никому, из нескольких профессиональных музыкантов, присутствующих на эксперименте. Музыка была близка к классической, чем-то напоминала музыку Бетховена. После вывода из гипнотического транса, эта девушка абсолютно не помнила ничего из того, что она делала. Она помнила только, что закрыла глаза и тут же их открыла. Этот эксперимент проводился несколько раз с тем же самым результатом. Причём, в последующих экспериментах мне не пришлось тратить время на обучение контролю над телом другого человека...
С самого начала изучения своих возможностей и развития оных, я всегда пытался доказать скептикам, что влияние одного человека на другого существует и реально. Мне казалось, что человек просто заблуждается, и ему нужно лишь только помочь открыть глаза, чтобы подарить невероятно интересный мир, который таил в себе разгадки тайн природы. Практически всегда мне это удавалось. Скептик был вынужден признать факты и... ничего от этого не менялось. Очень многие говорили мне: "Докажи всё это мне лично и тогда я поверю!" И я доказывал. Но в результате этого ничего не менялось, эти люди продолжали нести другим ложные представления, в ложности которых они смогли убедиться сами...
Мне было трудно понять, почему люди, называющие себя учёными, не заинтересованы в познании истины?! Лично мне это казалось странным. Вначале я тратил много сил и времени, доказывая подобным людям свою правоту, а потом понял, что многим из них истина не нужна. Она для них даже опасна, так как из-за истины они могут потерять свои тёпленькие места, "научную" репутацию и т.д. Всегда меня возмущало то, что все эти люди ни в школе, ни в институтах-университетах не требовали, чтобы учителя и преподаватели доказывали им лично правильность тех или иных утверждений. Они всё впитывали слепо, без каких-либо возражений. А реальные факты, подтверждающие мои предположения, они отторгали, говоря: "это, конечно, интересно, но я бы хотел на своём личном опыте убедиться в этом". И я доказывал и на их личном опыте, но даже их собственный опыт не изменял их позиций.
Часто после того, как я доказывал что-нибудь этим людям, они просто исчезали с моих горизонтов, часто отрицая даже факт знакомства со мной. Мне было досадно от такой непорядочности, но не более того. Моей задачей было не получение учёных степеней, а познание истины, в первую очередь, для себя самого. Я прекрасно понимал, что пошёл практически против всех в науке. Потому что мои результаты и понятия о природе вещей противоречили большинству господствующих в науке представлений. Но меня это не смущало, я с детства был упёртый и фразой "это так, потому, что это так" заставить меня изменить свои убеждения только потому, что это сказал доктор наук или академик, было просто невозможно.
Начинающие туристы на то и начинающие, чтобы на собственном опыте убедиться в том, что: 1. Нет смысла экономить на услугах турагентства.
Многие из нас уверены, что там всегда будет дороже, чем у туроператора, ведь он сам формирует туры, которые потом перепродают агентства.
На самом деле, стоимость путевки будет везде примерно одинаковой, потому что турагентство живет на комиссию – разницу между оптовой и розничной ценой, и за ее счет часто дает скидки.
Кроме того, в турагентстве всегда можно выбрать экономичный вариант, сравнив предложения различных туроператоров.
2. Не стоит ориентироваться только на «горящие» туры.
Часто выглядят выгодными только на первый взгляд.
Брать «горящую» путевку, не задумываясь, можно только, если вы уже были в этом месте и в этом отеле, причем примерно в это время года, или турагент – ваш хороший знакомый. В остальных случаях есть шанс оказаться там, где действительно дешево и некомфортно, поэтому цена вполне оправдывает себя.
3. Нельзя подписывать договор, не читая.
Редкий турист, перед глазами которого уже плывут море, пальмы и историко-культурные ценности, внимательно читает договор с турфирмой перед подписанием. Здесь срабатывает и обычное российское «авось» и отпускная эйфория.
В то время как именно в этом документе должны быть подробно расписаны условия вашего отдыха: классификация отеля, особые требования, обязательства турфирмы и ответственность за их нарушение.
В случае возникновения проблем и спорных ситуаций именно договор будет вашим основным аргументом в суде.
4. Не стоит относиться пренебрежительно к страхованию.
Кроме медицинской «страховки» имеет смысл подумать и о страховании от невыезда (стоимость - примерно 3-5% от стоимости тура). В качестве уважительной причины для выплат рассматриваются только объективные обстоятельства: болезнь (ваша или близких), повестка в суд и т.п., но никак не тот факт, что вы передумали.
Стандартная медицинская страховка обычно является частью турпакета, но узнавать о ее условиях и особенностях необходимо до подписания договора.
Если во время поездки у вас возникли проблемы со здоровьем, необходимо связаться со страховым агентом. Обязательно сохраняйте все справки и чеки, связанные с вашей болезнью.
Расширенную медицинскую страховку часто оформляют на детей, особенно маленьких. А любители нередко страхуют «спортивные риски», что обходится примерно в два раза дороже стандартной страховки.
5. Нельзя небрежно относиться к документам (терять паспорт и багажные квитанции; не глядя подписывать чеки и счета).
Паспорта и деньги нужно хранить в гостиничном сейфе. Обязательно сделайте копии своего и храните их отдельно от него.
Если вы все-таки остались без документов, то для начала нужно подать заявление об их потере в полицейский участок, взять там справку и с ней пойти в Российское консульство, чтобы получить «Свидетельство на въезд в РФ» (оно не бесплатное, стоит 50 долларов, действует в течение 15 дней и по возвращению его нужно сдать). В консульство с собой лучше взять все те документы, которые у вас есть. А если нет ничего, то пусть с вами пойдут несколько человек из России.
Багажные квитанции необходимо хранить не до момента получения багажа, а до момента проверки его сохранности. Если по какой-то причине вы не обнаружили свой багаж по прибытии, останьтесь в аэропорту, чтобы оформить необходимые для его поиска документы. Обычно багаж возвращают за 5-7 дней, но иногда на это требуется и в четыре раза больше времени.
Те, кто боится потерять деньги и предпочитает пластиковые карты, должны помнить, что в связи с комиссией банка невыгодно снимать деньги мелкими суммами (поэтому у вас обязательно должно быть немного наличных). Кроме того, существует лимит по снятию наличных в сутки.
6. Не игнорируйте информацию о предельном весе багажа.
В противном случае вам придется платить за перегруз, а это недешево обходится. Помните, что у каждой авиакомпании свои требования.
Если вы собираетесь перевозить больше, чем разрешено, то все вопросы, связанные с оформлением и оплатой, уточняйте заранее.
7. Не опаздывайте на регистрацию и посадку.
Регистрация начинается за два-три часа и заканчивается за 40 минут до вылета, а посадка за 30 минут (на посадочном талоне указано время окончания посадки).
8. Не игнорируйте национальные особенности и нравы.
Оказавшись в чужой стране, уважайте ее обычаи, с которыми лучше ознакомиться заранее. Если вам по какой-то причине выписали штраф, лучше оплатите его, потом будет меньше проблем.
Чем хуже вы ориентируетесь в местном колорите, тем правильнее будет совет: брать
и керосин.Где на груз действует наибольшая архимедовая сила?
a)Архимедова сила во всех трех жидкостях одинакова.
b)В воде
c)В ртути
d)В керосине
20.Камень массой 500 г брошен вертикально вверх с начальной скоростью 6 м/с. Выберите правильное утверждение.
a)Импульс камня при подъеме увеличивается
b)Импульс камня при бросании равен 3 кг м/с
c)Когда камень движется вертикально вверх, импульс системы «камень- земля» сохраняется.
d)Импульс камня при бросании равен 3000 кг м/с
21.Внутренняя энергия детали после ее обработки на токарном станке:
a)Уменьшилась в результате теплопередачи.
b)Уменьшилась за счет совершения работы.
c)Увеличилась за счет теплопередачи.
d)Увеличилась за счет совершения работы.
22.К шарику электрометра прикоснулись отрицательно заряженной эбонитовой палочкой. Выберите правильное утверждение.
a)Стрелка заряженного отталкивается от стержня.
b)Общий заряд палочки и электрометра увеличился.
c)Электрометр приобрел положительный заряд.
d)Общий заряд палочки и электрометра уменьшился
23.Давление газа тем меньше, чем.... молеулы ударяют о стенки сосуда.
a)Реже и сильнее
b)Не изменяется
c)Чаще и сильнее.
d)Реже и слабее
24.Как изменится сила упругости, если удлинение пружины уменьшить вдвое?
a)Увеличится вдвое.
b)Останется неизменной.
c)Уменьшится вдвое.
d)Увеличится в четыре раза.
25.На поверхность металла с работой выхода А падает свет с частотой v. Фотоэффект возможен в том случае, если
a)v=A/h
b)vc)v≪A/h
d)v≥A/h
26.Сравните внутреннюю энергию 1кг воды и 1кг льда при температуре 00С
a)Одинаково
b)Внутренняя энергия воды меньше, чем льда
c)Внутренняя энергия воды больше, чем льда
d)Сравнение невозможно
27.В какой среде звуковые волны распространяются с минимальной скоростью?
a)В твердых телах
b)В жидкостях
c)В газах
d)В вакууме
28. Наэлектризованной эбонитовой палочкой прикоснулись к небольшому кусочку фольги. Выберите правильное утверждение.
a)Фольга стала притягиваться к палочке
b)Фольга приобрела заряд того же знака, что и палочка
c)Суммарный заряд палочки и фольги уменьшился
d)Суммарный заряд палочки и фольги увеличился
29.Луч света падает на плоское зеркало под углом 30° к его поверхности. Чему равен угол между падающим лучом и отраженным?
a)30°.
b)60°.
c)120°.
d)50°.
30.Стеклянную палочку потерли о шелковую тканью.Выберите правильное утверждение.
a)При трении возникают новые заряженные частицы.
b)Положительно заряженные частицы перешли с ткани на палочку
c)Заряды, приобретенные палочкой и тканью, разного знака.
d)Заряды, приобретенные палочкой и тканью, одинокого знака.
31.Одинаково ли внутренняя энергия 1кг воды и 1кг пара при температуре 100 градусов
a)Одинаково
b)У пара энергия больше
c)У воды энергия больше
d)Все зависит от способа получения пара
32.За пять периодов колебаний груз на пружине прошел путь равный 10 м. Найти амплитуду колебаний.
a)2 м
b)1 м
c)0,5 м
Ученые пришли к выводу о том, что одноименно
заряженные тела отталкиваются друг от друга, а разноименно заряженые -
притягиваются".
2.В какую сторону отклонится шарик из фольги, если его сначала коснуться положительно заряженной палочкой, и затем отвести
палочку в сторону?(рисунок прикреплён снизу). Куда отклонился бы шарик,
если бы на палочке в начале опыта был отрицательный заряд?
Если мы ощущаем, что присутствует потенциальный "яркий момент", то задаем вопросы типа: "Это вам интересно?", "Это вас удивляет?", "Вам хотелось бы, чтобы этого было больше в вашей жизни?" или "Как вы думаете, это хорошо или плохо?". Подобные процессы побуждают людей задуматься над тем, является ли то, что мы рассматриваем как возможное начало истории, действительно новым для них и открывает ли оно направление, которое они предпочитают направлению проблемно-насыщенной истории.
Помимо постановки вопросов, мы обращаем внимание на невербальную коммуникацию. Когда я (Дж.Ф.) вслух интересуюсь, как Джессика переместилась от одной совокупности эффектов к другой (стр. ПО), она с готовностью начинает подробно описывать различия между прошлым и настоящим. Мы рассматриваем эту легкость и готовность как свидетельство того, что такое начало истории уместно и значимо, поэтому продолжаем выяснять дополнительные подробности. Если кто-то не отвечает с такой готовностью, мы, как правило, прекращаем опрос, касающийся этих конкретных событий, и возвращаемся к выслушиванию и постановке деструктивных вопросов.
Помните, что по мере того, как мы вживаемся в миры конкретного опыта людей, мы вслушиваемся в их существующие наррати-вы - особенно в самом начале. Слушая, мы ориентируем себя на их ценности, привычки и предпочтительные способы установления
связей. Интимные визуальные детали, на описание которых добровольно решилась Джессика, подтверждали, что между нами развивались отношения взаимного доверия и уважения. Лишь когда ощущается такое подтверждение, мы можем спокойно перейти к конструированию новой истории. Это особенно касается людей, в чьей личной истории были эпизоды насилия (подобно истории Джессики). Попытки продвигаться слишком быстро могут восприниматься как дополнительное насилие и ущемление прав со стороны более сильного другого. В то же время важно проявлять осторожность, чтобы не конкретизировать и не копировать насилие, втянувшись в "подглядывание" и вытягивая больше подробностей о проблемной истории, которую свободно и непринужденно рассказывает человек (Durrant & Kowalski, 1990).
Развивая начало истории
Если мы соглашаемся с предпочтительным началом истории, которое кажется уместным и интересным для людей, с которыми мы работаем, мы побуждаем их к развитию альтернативной истории. В случае Джессики ее пение вместе с бабушкой было ярким моментом, который дал начало живой и побуждающей истории. Джессика не просто "припомнила" это событие, но сочинила умозрительную историю и свое будущее, основанное на ней. И хотя будущее имело умозрительный характер, Джессика стала жить им.
У нас нет формулы, чтобы руководствоваться в этом процессе, но мы действительно держим в уме, что истории включают события, которые постоянно происходят в особых контекстах, и они, как правило, касаются не только одного человека. Помните, что момент, позволяющий новым историям изменить жизнь людей, состоит в том, что их пересказывание другим людям приводит к представлению смысла. Чтобы превратить терапевтическую беседу в "ритуальное пространство", в котором может произойти представление смысла, мы стремимся создать атмосферу сфокусированного внимания и взаимного уважения, что позволяет людям легко и естественно эмпирически войти в те истории, которые они рассказывают. В идеале люди должны переживать события по мере того, как они о них рассказывают.
Мыслите как романист или сценарист
Если вы заговорите со мной (Дж. К.), когда я читаю, я, возможно, вам не отвечу. Это не означает, что я вас игнорирую. Просто меня может не быть здесь. Я могу находиться в другой стране или в другом времени. Я даже могу быть другим человеком.
Хорошие романы, пьесы и стихи создают миры, в которые вступает читатель. Мы обнаружили, что полезно задумываться над тем, что делает истории настолько притягивающими и каким образом они захватывают наши чувства и воображение (White, 1988/9).
Один из приемов, с помощью которого писатели, драматурги и другие искушенные рассказчики придают своим историям эмпирическую живость, состоит во включении деталей. Поразмышляйте над отрывком из "Фрэнни и Зуи" (Salinger, 1955/61, Penguin). В этом эпизоде Лэйн встречает поезд Фрэнни:
"Фрэнни одна из первых вышла из дальнего вагона в северном конце платформы. Лэйн увидал ее сразу, и, что бы он ни старался сделать со своим лицом, его рука так вскинулась кверху, что сразу все стало ясно. И Фрэнни это поняла и горячо замахала ему в ответ. На ней была шубка из стриженого енота, и Лэйн, идя к ней навстречу быстрым шагом, но с невозмутимым лицом, вдруг подумал, что на всем перроне только ему одному по-настоящему знакома шубка Фрэнни. Он вспомнил, как однажды, в чьей-то машине, целуясь с Фрэнни уже полчаса, он вдруг поцеловал отворот ее шубки, как будто это было вполне естественное, желанное продолжение ее самой.
Лэйн! - Фрэнни поздоровалась с ним очень радостно: она была не из тех, кто скрывает радость.
Закинув руки ему на шею, она поцеловала его. Это был перронный поцелуй - сначала непринужденный, но сразу затормозившийся, словно они просто стукнулись лбами"*.
Под другим пером это содержание могло быть передано фразой "Лэйн встретил Фрэнни на железнодорожном вокзале". Как видите, этот эпизод создан деталями, которые затягивают нас в него.
Подобным же образом, когда люди находят специфические детали, подробности в своих воспоминаниях, они эмпирически по
*Перевод Р Райт-Ковалевой
гружаются в них. (Обратите внимание, что произойдет, если вы вспомните о давнем событии и начнете разбирать его детали: что носили вы и другие люди, кто, когда и с кем разговаривал, какое это было время суток, насколько ярким или приглушенным был свет и т.д.).
В противовес эффектам проблемно-насыщенной истории, важно развивать максимально детализированную и значимую контристорию. Во время нашей второй встречи Джессика и я (Дж. Ф.) говорили о том, как ей удалось смягчить и изолировать последствия насилия в ее жизни. Хотя появившаяся на свет история здесь значительно сокращена, она была прекрасна и богата подробностями*. Эта история всегда могла стать частью жизненного нарратива Джессики, однако еще шесть недель назад события, из которых она была сконструирована, валялись кругом, разрозненные и покрытые пылью, в редко посещаемых закоулках воспоминаний.
Один из верных способов побудить людей насыщать деталями свои истории - задавать вопросы о разных модальностях их опыта. В отрывке из "Фрэнни и Зуи" Дж. Д. Сэлинджер описывает, о чем Лэйн думает, равно как и то, что он делает и чувствует.
Мы обнаружили, что люди гораздо глубже эмпирически погружаются в возникающие истории, если включают в них более чем одну модальность опыта. Мы были особенно поражены тем, как различные модальности вовлекали нас в историю, когда просматривали видеозапись работы Дэвида Эпстона. Во время беседы, которую мы наблюдали, мальчик-подросток рассказывал Дэвиду о своем разговоре с дедушкой. "Какое у него было выражение лица, когда ты сказал ему это?" - спросил Дэвид. "Как он тебя назвал? Когда он говорил тебе это, он обращался к тебе как-то по-особому?" И позже: "Ты планировал, что собираешься ему сказать?"
Очень полезно спрашивать людей, о чем они думают, что делают и чувствуют, а также о том, что они видят, слышат и чувствуют.
Я (Дж. К.) не знаю всех подробностей того, что переживала Джессика, вспоминая, как она обучала свою бабушку песне, но каждый раз, когда слышу ее историю, я ощущаю, будто сижу на коленях у своей бабушки. Мне, должно быть, было года четыре, и мы сидели на качелях, которые висели на веранде слева от парадной двери. День клонился к закату, и тигровые линии живой изгороди отбрасывали длинные и очень четкие тени на лужайку, по-
*См стенограмму в конце этой главы, где приведено еще несколько примеров Роли детали в создании историй
Крытую клевером. На ней было ситцевое домашнее платье голубого цвета. Ее крупные, мягкие, теплые, бледные руки нежно и спокойно убаюкивали меня, и мы медленно и почти незаметно раскачивались из стороны в сторону. Она поспорила, что я не смогу сосчитать вслух до ста, а когда я дошел до сотни, она поспорила, что мне не сосчитать до двухсот. Я ощущал, как ее дыхание слегка шевелит волосы на моей макушке...
Персонажи и различные точки зрения
В большинстве историй присутствует несколько персонажей. Поскольку мы рассматриваем реальности как социально сконструированные, имеет смысл включать других в пересочинение историй. Главный путь к осуществлению этого лежит через вопросы о точках зрения других людей.
Изменение точки зрения почти всегда привносит другие детали, другие эмоции или другие смыслы. Существует множество различных точек зрения, которые мы можем предложить: посмотреть глазами других людей (родственника, сотрудника, лучшего друга, мучителя), посмотреть своими глазами в другом возрасте, "отступить" и взглянуть с осмысливающей позиции, оглянуться назад из ■будущего, заглянуть вперед из прошлого и т.д.
Я (Дж. Ф.) спросила Джессику, кто мог бы предсказать, что она сумеет справиться с последствиями насилия, если бы они знали об этом. Джессика сказала, что некоторые учителя и одноклассники. Они знали, что она была упорна и сообразительна. Убежденная в своем упорстве и сообразительности, Джессика глазами своих учителей и одноклассников пересмотрела свое положение по-другому - через свою веру в то, что она может противостоять насилию.
Позже, поинтересовавшись, что ее бабушка больше всего ценила в ней, я попросила Джессику рассказать часть ее истории с точки зрения бабушки. Тогда Джессика признала, что она привлекательна (чего никогда не признавала со своей точки зрения). Это признание указало Джессике путь, как по-новому пережить "потерянные эпизоды" из своей жизни, - связанные с тем, чтобы быть хорошим человеком, быть здоровой, душевной, жизнерадостной, чувствительной и способной распознавать хорошее в других. Пока она рассказывает эти истории, а я слушаю, стараясь узнать больше дета-
лей, мы участвуем в церемонии; мы устраиваем разыгрывание смысла на этих историях, позволяя эмоциям, действиям и убеждениям, связанным с ними, стать частью официального жизнеописания Джессики.
Внимание к сцене или постановке истории - это еще один аспект превращения ее в эмпирически воодушевляющее повествование. В таком случае важно задавать вопросы о различных контекстах жизни человека. Что касается Джессики, ее проблемно-доминирующая история происходила преимущественно в доме ее детства, с участием определенных членов семьи, и в социальных ситуациях. Кроме того, она происходила в контексте патриархального уклада, в котором женщины рассматриваются как собственность мужчин. Альтернативная история, которую она сочинила, включала контексты школы, профессионального окружения и пребывания дома со своей бабушкой. Все это менее патриархальные контексты, чем тот, который поддерживал ее проблемно-насыщенную историю.
В других ситуациях "вытягивание" описаний из контекста ставит истории на их реальное место. Это может оказаться важным, когда нужно убедиться в том, что эти истории - проживаемые. Размещение своего опыта по местам втягивает людей в разыгрывание историй.
Двойные ландшафты
Майкл Уайт (White & Epston, 1990), вслед за Джеромом Бруне-ром (1986), говорит о "двойных ландшафтах" действия и сознания. Он убежден, что, поскольку истории, составляющие жизнь людей, разворачиваются на этих двух ландшафтах, терапевтам следует получать информацию о них обоих. Давайте сначала рассмотрим ландшафт действия. Брунер (J. Вшпег, 1986) пишет, что его "составляющими служат параметры движения: причина, намерение или цель, ситуация, инструмент - нечто, относящееся к "грамматике истории". Это напоминает "кто, что, когда, где и как" журналистики. На ландшафте действия мы выстраиваем последовательности событий во времени.
Многое из того, что мы уже обсуждали как "развитие начала истории", относится к ландшафту действия: детали в нескольких модальностях, включающие точки зрения различных персонажей в
Особой сцене или окружении. Теперь нам следует добавить само действие. Что произошло, в какой последовательности, какие персонажи участвовали?
Много раз мы с Джессикой вместе работали над тем, чтобы распространить ее предпочтительные истории на ландшафт действий. Она рассказала историю своих достижений в школе. Мы исследовали события из ее профессиональной жизни, в которых последствия насилия обладают меньшей властью, чем в ее социальной жизни. Она подробно рассказала мне - с двух выгодных точек зрения - историю про пение вместе с бабушкой, описывая сопутствующие этому события и все подробнее разбирая их при каждом пересказе. Когда Джессика вернулась через четыре года, она рассказала мне историю своих походов в беговые конюшни и в клуб игроков в дартс, и я предложила ей расширить эти события.
На ландшафте действий мы заинтересованы в конструировании "действующего Я" по отношению к людям. То есть мы задаем вопросы, держа в уме расширение тех аспектов возникающей истории, которые поддерживают "личностное действие" (Adams-Westcott, Dafforn & Sterne, 1993). Сам акт пересочинения требует личностного действия и демонстрирует его, и большинство людей ощущают это в такой работе. Мы делаем шаг вперед в выявлении личностного действия, спрашивая в различных режимах, как люди добились того, что они имеют. В случае Джессики одним из примеров является вопрос о том, что она сделала, чтобы самой создать свою идентичность, вместо того чтобы позволить последствиям насилия сделать это за нее.
Спрашивая о том, "как", или задавая вопросы, предполагающие "как", мы весьма эффективно порождаем истории о личностном действии. Ответы на вопросы "как" могут также придать историям эмпирическую живость и развить последовательность событий во времени. Приведем примеры подобных вопросов: "Как вы сделали это?", "Что вы такого сделали, что привело к появлению этого нового чувства?", "Как вы обнаружили этот новый способ восприятия ситуации?". Ответы на такие вопросы почти всегда приобретают форму историй*.
Мы размышляем о форме истории по мере ее появления. Что предшествовало уникальному эпизоду? Насколько гладко развора-
*Вы можете попробовать это сами. Выберите форму поведения, восприятие или эмоцию из своего недавнего опыта Спросите себя, как возникла эта форма поведения, этот опыт или эмоция Не будет ли ваш ответ служить историей особого
чивались события? Были ли фальстарты? К чему привел конкретный эпизод? В этом отношении нам особенно интересно узнать, есть ли здесь поворотная точка - место, где история поворачивается к хорошему. Однако "поворотная точка" не служит универсальной метафорой для каждого человека и для каждой ситуации. Когда эта точка есть, она становится значительным событием, которое мы можем построить во времени так, чтобы оно превратилось в историю. Такая точка становится фокусом, и проблемная история превращается в предпочтительную. Мы убеждены, что она заслуживает особой концентрации внимания, сопровождаемой созданием новой формы, привлечением новых деталей и даже обращением с ней как с историей-в-истории.
Неважно, насколько живой представляется история на ландшафте действия, - она должна обладать смыслом. Помимо этого, она должна быть развита на ландшафте сознания. Под "ландшафтом сознания" мы понимаем воображаемую территорию, на которую люди "наносят" смыслы, желания, намерения, убеждения, обязательства, мотивации, ценности и прочее - все, что связано с их опытом на ландшафте действия. Другими словами, на ландшафте сознания люди размышляют над значением опыта, хранимого на ландшафте действия. Таким образом, когда Джессика назвала новое представление о себе "мой новый имидж", она находилась на ландшафте сознания.
Джером Брунер (1986) обсуждает, как взаимодействие между этими двумя двойными ландшафтами побуждает эмпатическое и эмпирическое вовлечение в жизнь и умы персонажей истории. Читая роман, смотря фильм или слушая забавный случай, мы действительно проявляем вовлеченность, размышляя над смыслом действий людей: почему они делают то, что делают; случится или нет то, на что они надеются; что их действия говорят об их характере и т.д. Ранее мы обсуждали, как опрашивать людей, выявляя, каким образом они сочиняют истории о посреднических самостях. Та последовательность событий, которую они излагают в ответ на вопросы "как", воплощает личное посредничество людей, когда они вступают на ландшафт сознания и придают им смысл.
Для того чтобы исследовать ландшафт сознания, мы задаем вопросы, которые (Freedman & Combs) называем смысловыми. Это вопросы, побуждающие людей отстраниться от ландшафта действия и поразмышлять над желаниями, мотивациями, ценностями, убежде-
Ниями, научением, подтекстами и т.д. - над всем, что приводит к тем действиям, о которых они рассказывают, и вытекает из них.
Во время второй встречи с Джессикой я спросила, что для нее означает то, что она уже столь многого достигла вопреки насилию. Джессика, поразмыслив, ответила: это означает, что она сообразительна и упорна. Мы убеждены, что она ранее не связывала свои персональные качества сообразительности и упорства напрямую с действиями - получением профессии медсестры, преуспеванием на трудной работе и устройством прекрасного дома для себя - вопреки последствиям насилия. Даже если она и делала это когда-либо, и ландшафт действия, и ландшафт сознания становились для нее более реальными, живыми и запоминающимися по мере размышлений над сконструированной ею историей.
И снова, когда я спросила Джессику, что признавала и больше всего ценила в ней бабушка, мы пробирались по ландшафту сознания. Джессика ответила, что бабушка признавала и ценила ее привлекательность. Далее она объяснила, что быть привлекательной означает многое: что она хороший человек; что она сердечная, забавная, нормальная, здоровая, жизнерадостная и восприимчивая; что она видит хорошее в других. Даже если этот богатый и замечательный комплекс смыслов никогда не был связан в ее опыте, во время терапевтической беседы он соединился для Джессики в воспоминание о сидении на коленях у бабушки и разучивании с ней песни. И все вместе - смыслы и действия - породило наррратив, который был подробным, жизнеспособным и вызывал переживания.
Гипотетические или умозрительные формы опыта
Беллетристика научила нас тому, что истину можно найти в описании событий, которые никогда не происходили. В конце концов, как напоминает нам Эдвард Брунер (1986а)"
"...Истории служат интерпретативными устройствами, порождающими смысл, которые обрамляют настоящее гипотетическим прошлым и предсказанным будущим".
Представьте умозрительную историю, которую развила Джессика, - о том, как могла бы сложиться ее жизнь, "начиная с того времени, когда она была еще совсем маленькой, и постоянно дополняя тем, как все могло бы измениться для нее сейчас, если бы она постоянно жила со своей бабушкой". Это говорит о предпочтительной идентичности Джессики, над конструированием которой она упорно работала годами. Страх перед атмосферой общественных мест, вызванный годами оскорбительного обращения в родительском доме, никогда не был ее предпочтительной идентичностью, это была "уловка", устроенная насилием.
Отдельные яркие моменты могут быть легко утрачены. Если они появляются, то использование их в качестве основы для размышлений о том, что могло бы произойти или что произойдет, - это еще один способ сохранять их живыми и оформленными в виде истории. Гипотетическая история может стать основой для реальных настоящих и будущих событий.
Развивая "историю настоящего"
Майкл Уайт (White & Epston, 1990) пишет:
"Ученые-социологи заинтересовались аналогией с текстом, которая была вызвана наблюдениями над тем, что, хотя эпизод поведения происходит во времени таким образом, что он уже не существует* в настоящем, когда на него обращают внимание, приписываемый ему смысл сохраняется во времени... В своем стремлении осмыслить жизнь, люди сталкиваются с задачей выстраивания эпизодов своего опыта во временную последовательность таким образом, чтобы добиться связного представления о самих себе и окружающем мире".
При воспроизведении таких представлений мы стремимся связать во времени одно предпочтительное событие, которое определили, с другими предпочтительными событиями так, чтобы сохранились их смыслы и чтобы сами события и их смыслы могли Уплотнить нарратив человека предпочтительным способом Следовательно, если предпочтительное событие определено и превращено в историю, мы задаем вопросы, которые могут связать его с другими событиями прошлого и будущего.
До того как принять карту нарративов мы помогали людям найти "ресурсы" в непроблемных жизненных контекстах и использовать их в проблемных контекстах. Для нас было вполне привычным искать эти ресурсы в прошлом опыте Тем не менее мы рассматривали ресурсы как состояния сознания и использовали прошлый опыт лишь как способ помочь людям достичь ресурсных состояний. Мы мало внимания уделяли тому, чтобы связать эпизоды опыта и состояния в нарратив, устойчиво существующий во времени. Теперь мы рассматриваем такие аспекты опыта, как важные жизненные события, которые могут изменить проблемные нарративы через представление их значения и связь с другими такими событиями. Это подводит нас к тому, чтобы посвящать массу времени и энергии пересмотру, пере-живанию и сопряжению факторов, предшествующих настоящим уникальным эпизодам. Майкл Уайт (1993) называет историю, возникающую в результате такого процесса, "историей настоящего".
В работе с Джессикой ее достижения вопреки опыту насилия выступали в роли уникальных эпизодов. Спрашивая, кто мог бы предсказать, что она будет противостоять последствиям насилия (как показывают ее достижения), я побуждала Джессику со-конструиро-вать историю настоящего вместе со мной. Эта история включала больше подробностей, чем мы зафиксировали в письменном нарра-тиве. Она включала упоминание о нескольких людях, которые могли бы предвидеть способность Джессики противостоять насилию, и истории о некоторых событиях, свидетелями которых они становились в различные моменты ее жизни. Мы превратили каждое из этих событий в историю - предвестницу сопротивления насилию. Все вместе они представляли историю о ее настоящих достижениях
Распространяя историю на будущее
Как возникающая новая история влияет на мысли человека о будущем? По мере того, как люди все больше и больше освобождают свое прошлое от влияния проблемно-доминирующих историй, они получают возможность предвидеть, ожидать и планировать менее проблемное будущее. Во время нашей второй встречи с Джессикой, когда я спросила ее: "Если оглянуться на те годы, когда вы использовали свою силу и интеллект, чтобы взять на себя от-
ветственность за свою жизнь - получили образование, стали медсестрой, которая действует в ситуациях жизни и смерти, нашли способы ограничить последствия насилия, - не служит ли ваша готовность выйти замуж следующим шагом?", - я пересказывала историю настоящего и просила ее распространить эту историю на будущее. Отвечая на мой вопрос, Джессика начала воображать, что у нее будут теплые и нежные чувства и она будет связана с другим человеком. Теперь она действительно могла поверить, что может перейти в царство романтических отношений, - что прежде казалось только фантазией.
Когда Джессика вернулась через четыре года, мы обнаружили, что она начала понимать то будущее, которая сочиняла в процессе нашей совместной работы.
Формат практики для развития историй
Мы предлагаем вам этот формат практики как инструмент обучения, но не как предписание или рецепт. Он намечает идеализированную форму для терапевтической беседы, которая сводит вместе многие из описанных нами идей. В реальной работе беседа редко принимает такую форму. Как и во всякой интересной беседе, случаются отклонения, повторения и изменение порядка.
1. Начинайте с уникального эпизода. Даже когда люди описывают проблемно-насыщенные истории, они часто упоминают или подразумевают переживания, которые не соответствуют этим историям. Спрашивайте о таких событиях.
Вы сказали, что, хотя настроения безнадежности часто наводят вас на мысль о самоубийстве, вы знаете, что на самом деле не хотите умирать. Когда в последний раз это знание помогло вам отбросить мысли о самоубийстве?
Вы сказали, что на прошлой неделе ваш сын будил вас ночью четыре раза. Что происходило в три остальные ночи?
Если такие вещи не упоминаются, спрашивайте о тех моментах и местах, когда и где они могли произойти.
Бывали ли времена, когда желание спорить могло возобладать, но ему это не удалось?
Когда в последний раз ваш сын сам пошел в школу 9
2. Убедитесь, что уникальный эпизод представляет предпочтитель
ный опыт.
Попросите людей оценить уникальный эпизод. Это был хороший опыт или плохой?
Вам хотелось бы больше подобных взаимодействий в ваших отношениях?
Вопрос: "почему диавол искушал Христа именно такими искушениями в пустыне, и что плохого в том, если бы Христос сделал камни хлебом и поел?"
Мир вам, Андрей!
Дело в том, что любое искушение, которое сатана направлял на Иисуса (и направляет на человека), в своей основе имеет какое-то условие. Т.е. это не просто «покушай, если голодный» или «отдохни, если устал», это всегда «веришь ли ты Богу?» и «кому ты поклоняешься?».
Давайте вчитаемся в слова дьявола, с которыми он обратился к Иисусу:
«если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами» ().
Видите ли вы глобальный вопрос, на котором держится искушение?
Ты уверен, Иисус, что ты - Сын Бога? Посмотри на Себя! Нищий, одинокий, уже от голода сознание теряешь, впереди ужасные перспективы. Неужели Сыну Божьему будет позволено умереть голодной смертью?! А что если ты тут умираешь и даже не подозреваешь, что Богу-то ты безразличен, что никакой ты не Мессия, никакой ты не святой и избранный, и Вседержитель не даст тебе силу сотворить чудо и покушать. Попробуй, и если не даст, то прекращай свой пост и живи в своё удовольствие, пока живётся.
«если Ты Сын Божий...» Ты уверен, Иисус, что Ты - Сын Бога, да ещё возлюбленный? Ну проверь же! Если Ты сможешь превратить эти камни в хлебы, если сможешь накормить самого себя, то, действительно, Ты Тот, за Кого Себя считаешь. Давай, превращай! Проверь себя ! Накорми себя ! Продемонстрируй свою успешность, свои возможности! Докажи другим и себе, что ты тот, за кого себя выдаёшь, что ты - Сын Бога.
Дело было не в том, чтобы утолить голод, Андрей. Сатана пытался заставить Иисуса сделать 2 греха:
Позаботиться о Себе Самом, спасая от смерти свою шкурку и используя свои возможности для себя, тогда как закон Неба гласит о том, что возможности, данные Богом, должны быть использованы для других и только на благо других ( ; )
И на опыте убедиться в том, что Он верит правильно, что «возлюбленный Сын» - это не пустые слова, но сказаны именно о Нём, об Иисусе. Но Иисус не имел права позволить Себе так поступить. Он должен был жить только верою в Слово Бога, потому что это наш с вами путь. Ведь мы, люди, можем жить и спасаться только верою в слово Бога. ()
Тот же самый принцип лежал в последующих двух искушениях:
«...если Ты Сын Божий, бросься вниз....» и тогда увидишь, правильно ли ты о себе думаешь, ведь сказано, что ангелы тут же подхватят тебя. Перестань жить верою в то, что когда настанет трудный момент, ангелы подхватят тебя. Проверь Бога на сей счёт прямо здесь и сейчас! А то ведь вдруг не подхватят! «Подлинно ли сказал Бог...» () , что спасут? Зачем ждать? проверь Его сейчас!
Но Иисус должен был жить в полном доверии Отцу, в полном доверии Слову.
Когда сатане не удалось поколебать доверие Иисуса по отношению к Отцу, сатана напал на ту часть человеческого существа, которая всегда желает покоя, уверенности, стабильности и того, чтобы всё было сделано быстро и без напряжения. Сатана предложил без боя отдать Иисусу победу, за которой Он пришёл!
«показывает Ему все царства мира и славу их... все это дам Тебе...» Вот так просто! Не будет ежеминутного противостояния греху! Не будет презрения и плевков в Его лицо, не будет бичевания, не будет Гефсиманского кровавого пота и предательства от самых близких, не будет креста и страшного провала в никуда! Иисус может взять себе человечество уже сейчас!
Есть правда одно условие: надо, чтобы Иисус признал, что правомерной и истинной главой над человечеством должен стоять сатана. Т.е. Иисус может без борьбы и предельного напряжения взять нас с вами Себе, если Сам подчинится сатане и его правилам.
Слава Христу за то, что Он этого не сделал! И теперь мы с вами, если пускаем Его в наши жизни, можем быть свободны от эгоизма, неверия, греха, сатаны, смерти! Полностью свободны! (
